Справа  № 22ц-1228\2006 p.

Головуючий у 1-й інстанції:   Куровський Ю.В.

Доповідач:   Редька А.Г.

УХВАЛА ІМ"ЯМ   УКРАЇНИ

28 серпня 2006 року                                  місто Чернігів

Апеляційний     суд    Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Євстафієва O.K., суддів - Мельниченка Ю.В., Редьки А.Г.,

при секретарі - Гавриленко Ю.В.,

з участю: представника СДП "Укрспецюст", представника банку "Аваль",

представника ТОВ "Зест лімітед",

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за апеляційною скаргою СДП "Укрспецюст" на ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2006 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до спеціалізованого державного підприємства „Укрспецюст" про визнання недійсними прилюдних торгів,

встановив:

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2006 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1  до Чернігівської філії "Укрспецюст" про визнання недійсними прилюдних торгів.

В апеляційній скарзі представник спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" просить скасувати зазначену ухвалу суду та залишити позовну заяву ОСОБА_1  про визнання недійсними прилюдних торгів без розгляду, посилаючись на порушення судом вимог п.2 ст. 109, п.7 ст.110 та п.1 ст. 121 ЦПК України, т.щ. учасниками виконавчого провадження та прилюдних торгів є юридичні особи та позов повинен подаватися за місцем знаходження юридичної особи або філії.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга СДП "Укрспецюст" не може бути задоволена.  Відповідно до ст.ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України до господарського суду за захистом порушених прав можуть звертатися юридичні особи або прокурор в інтересах держави.   По справі встановлено, що до суду з позов звернувся ОСОБА_1  як фізична особа. Відповідно до ст.ст. 1,3,4,15,118 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право на судовий захист порушеного право шляхом подання позовної заяви і позов  ОСОБА_1, з яким він звернувся за захистом порушеного права, є компетенцією суду загальної юрисдикції, а не господарського суду.   Безпідставним є також посилання в апеляційній скарзі, що позов повинен розглядатися судом за місцем знаходження юридичної особи або філії.

Відповідно до ч.8 ст.110 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання, можуть розглядатися за місцем виконання договору, а за матеріалами справи встановлено, що прилюдні торги відбувалися у м.Ніжині і відповідно до ч.12 ст.110 ЦПК України право вибору суду у цих випадках належить позивачу.

Ухвала відповідає вимогам процесуального закону і ці ті інші доводи апеляційної скарги також не можуть бути підставою для скасування ухвали

суду.   Керуючись ст.ст.307,308,314,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст" залишити без задоволення, а ухвалу судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 травня 2006 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1  про визнання недійсними прилюдних торгів залишити без змін.  Ухвала набуває чинності негайно та у касаційному порядку не оскаржується.