Код суду 0527 № 2-12900/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2010 року Костянтинівський місьрайонний суд Донецької області у складі :
головуючої судді Бєлостоцької О.В.,
при секретарі Теліціній О.О.,
за участю
позивача ОСОБА_1,
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-
В С Т А Н О В И В :
22 листопада 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні належною їм на праві приватної власності АДРЕСА_1, зазначивши, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10 червня 1994 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 січня 2003 року вони є співвласниками квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в якій крім них зареєстрований їх повнолітній син - ОСОБА_3 Відповідач по справі з 12 листопада 2002 року не мешкає в зазначеній квартирі, оскільки з власної волі змінив місце проживання, але знятися з реєстраційного обліку не бажає, у зв’язку з чим позивачі несуть додаткові витрати на утримання квартири, позбавлені можливості оформити субсидію на оплату комунальних послуг. Позивачі просять усунути перешкоди у користуванні належною їм на праві приватної власності АДРЕСА_1, визнавши відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщення у зазначеній квартирі.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги, обгрунтовуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві і пояснив, що з 2002 року відповідач по справі ОСОБА_3 з власної волі не мешкає в АДРЕСА_1, оскільки переїхав на постійне проживання в інше місце. Зазначив, що реєстрація ОСОБА_3 в належній їм зі ОСОБА_2 квартирі перешкоджає оформити субсидію на оплату вартості комунальних послуг, що призводить до додаткових витрат на утримання квартири.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з*явився, про час і місце його проведення був належним чином повідомлений у порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що вони особисто знайомі з відповідачем по справі, тривалий час мешкали по сусідству – в АДРЕСА_2, і їм відомо про те, що ОСОБА_3 з 2002 року не мешкає за адресою : АДРЕСА_1, оскільки з власної волі змінив місце проживання.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є власниками АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 10 червня 1994 року (а.с.14) та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 18 січня 2003 року (а.с.15,16). Відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1, але, як вбачається з актів перевірки паспортного режиму від 10 грудня 2009 року (а.с.17), від 03 червня 2010 року (а.с.19), від 02 листопада 2010 року (а.с.18) з 12 листопада 2002 року за зазначеною адресою не проживає.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ч.1 ст. 71, ч. 1 ст. 163 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_3 з власної волі припинив проживати в АДРЕСА_1 Донецької області і не проживає в ній більше шести місяців, та враховуючи, що реєстрація відповідача в належній позивачам квартирі порушує їх права як власників, оскільки вони позбавлені можливості вільно володіти та користуватись нею, суд вважає за необхідне задовольнити позов та усунути перешкоди у здійсненні позивачем права власності, визнавши відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1 Донецької області.
Керуючись ст. ст. 71, 150, 163 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 74, 209, 212, 214, 215, 224, 225, 226 ЦПК України,-
В И Р І Ш И В :
Позов позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 права володіння та користування належною їм на праві власності АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3, 1978 року народження таким, що втратив право користування жилим приміщенням у АДРЕСА_1 Донецької області.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя