Справа № 1-545/10

                ВИРОК

           ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада  2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

                      головуючого:  судді –    Міхієнкової Т.Л.,

                      при секретарі -                Сюр О.М.,

                за участю прокурора -    Мельниченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бровари  кримінальну справу по обвинуваченню:    

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зазим»я , Броварського району Київської області, українця, громадянина України ,  раніше не судимого, не одруженого,  на утриманні у якого є малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасового не працюючого,  з вищою освітою,  проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого  ст.  290  КК України,

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 без дозволу відповідних органів  замінив   номерну панель з ідентифікаційним номером  на автомобілі «ЗІЛ»- д.н.з НОМЕР_2.

          Наприкінці 2009 р. у не встановлений слідством час ОСОБА_1 з метою проведення ремонту та подальшого продажу отримав від ОСОБА_2 автомобіль  марки « ЗІЛ- 431412» , державний номерний знак  НОМЕР_2, синього кольору, 1988 р. випуску,  що раніше належав військовій частині Е-6133,  власником якого  є ОСОБА_2 на підставі  договору купівлі- продажу від 07 березня 2006 р., посвідченого  Українською товарною біржою.

В ході виконання ремонтних робіт  вищезазначеного автомобіля  за місцем свого  проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1  самовільно   здійснив    заміну кабіни автомобіля  із ідентифікаційним номером  кузова  № НОМЕР_3 на  безномерну кабіну  автомобіля аналогічної марки.  При цьому, він  без дозволу відповідних органів зняв номерну панель з ідентифікаційним номером  з маркувальними позначеннями   моделі « 431412», номера шасі     «НОМЕР_3», двигуна « НОМЕР_4»   та   прикріпив її до  встановленої   безномерної  кабіни на автомобіль «ЗІЛ» д.н.з НОМЕР_2.

25 травня 2005 р.  працівниками Броварського РЕВ ДАІ  при  проведенні  комплексного огляду  вказаного вище  транспортного засобу, який відбувався  по вул. Чкалова, 4-а в м. Бровари на території  Броварського РЕВ ДАІ,  для   постановки на реєстраційний облік   виявлено  факт  заміни  номерної панелі з ідентифікаційним    номером шасі   №  НОМЕР_3  не заводом  виробником, що підтверджується висновком  трасологічної  експертизи, проведеної  26 жовтня 2010 р.  НДЕКЦ  при ГУ МВС України в Київській обл., згідно якого ідентифікаційна табличка, встановлена на автомобілі марки «ЗІЛ» д.н.з. НОМЕР_2 з маркувальними позначеннями моделі « 431412», номера шасі «НОМЕР_3», двигуна «НОМЕР_4» має сліди демонтажу (перезакріплення).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою  в пред’явленому  обвинуваченні за ст. 290 КК України   визнав повністю, підтвердив суду обставини вчиненого ним злочину, у вчиненні якого щиро розкаявся.

         За таких обставин,  враховуючи згоду  учасників   судового розгляду  щодо недоцільності дослідження доказів  стосовно  тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються,  суд відповідно  ч.3 ст. 299  КПК України   обмежив   дослідження фактичних обставин  справи допитом підсудного  та дослідженням  письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

         Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку , що  вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину , передбаченого ст.. 290 КК України за ознаками заміни без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним  номером транспортного засобу, знайшла своє  підтвердження в суді і його дії за   вказаними ознаками    ст. 290   КК України  кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення  покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину,  який  відноситься до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудного та обставини, що пом’якшують  та  обтяжують покарання.

 Передбачені ст.66 КК України обставини , що пом’якшують покарання підсудного,   по даній справі є – щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

          Обтяжуючих покарання обставин , передбачених  ст. 67  КК України , щодо ОСОБА_1 судом  не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному  ОСОБА_1 . суд враховує  сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, який  за місцем проживання  характеризується позитивно (а.с. 81),  раніше  до кримінальної відповідальності не притягувався,   (а.с.78 ),  не є особою небезпечною для суспільства, значних суспільно-небезпечних наслідків  від вчиненого ним злочину  не наступило, має на утриманні малолітню  дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2  (а.с.80), на обліку у лікаря нарколога не перебуває (а.с.79 ),  і вважає можливим  призначити  йому   покарання у виді  мінімального розміру  штрафу  в прибуток   держави , передбаченого  санкцією статті за даний вид злочину,  чим і буде   досягнута мета держави,  закріплена  у  ст. 50 КК України щодо  досягнення мети виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Судові витрати та речові докази по справі  відсутні.

 Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -  

                            з а с у д и в :

ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.  290  КК України  та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста п»ятдесяти  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  в прибуток   держави , що становить  2550 грн..

Міру  запобіжного заходу засудженому до набрання вироком законної сили залишити  підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв’язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області  протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення,

Головуючий:                                                                           Т.Л. Міхієнкова