ПРИГОВОР №1-940\2010г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14.12.2010 г .
Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи - Маслова Н.И.
при секретаре - Заневской А.В.
с участием прокурора - Катеринюк О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Харьковского района пос. Кулиничи, украинки, гр-ки Украины, образование средне – техническое, вдовы, работающей не официально швеей, ранее не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины, в редакции 2001 года , -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 обвиняется в том, что 23.07.2010 в 23 час. 10 мин., находясь на ул. Плиточной в гор. Харькове, будучи в состоянии алкогольного опьянения и зная о том, что ОСОБА_2. совершил в отношении ранее незнакомого ей ОСОБА_3. корыстное преступление, а именно открыто завладел его денежными средствами, взяла у ОСОБА_2 деньги в сумме 300 грн.. ОСОБА_1 достоверно зная о том , что деньги добыты преступным путем, незаконно их приобрела, хранила и распорядилась вышеуказанной суммой денежных средств по собственному усмотрению .
Своими умышленными действиями ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ст. 198 УК Украины – заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем .
Подсудимая ОСОБА_1. виновной себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ст. 198 УК Украины признала полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном, пояснила обстоятельства и события изложенные в настоящем приговоре. Свои действия объясняет легкомыслием и необдуманностью своего поведения.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимой ОСОБА_1 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:
Показаниями свидетеля ОСОБА_2, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что 23.07.2010 года около 23.00 час, он вместе с ОСОБА_4, ОСОБА_5 находился на перекрестке улиц Плиточной и Старочугуевской, где находится остановка трамвая. Он услышал женский и мужской голос, которые громко о чем – то спорили. Он увидел через дорогу от остановки ранее незнакомых ему ОСОБА_6 и ОСОБА_1 к которым подошел и спросил, будет ли еще трамвай?. Попросила его о помощи, пояснила, что ОСОБА_6 хотел недавно бросить ее под колеса проезжающей машины. Он нанес ОСОБА_6 два удара кулаком в область лица. От последующего удара ОСОБА_6 упал на землю на правый бок. Поднявшись с земли, ОСОБА_6 упал на землю, на правый бок. Поднявшись с земли , ОСОБА_6 присел на корточки, пригнул голову к коленям и охватил ее руками. В это время к нему подошли ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которым он пояснил, что ОСОБА_6 из бокового кармана выпал темный предмет по внешнему виду напоминающий мобильный телефон. Он воспользовавшись тем, что потерпевший ничего не видит и поднял с земли данный мобильный телефон, переложив в карман спортивной куртки. Он услышал, как ОСОБА_4 и ОСОБА_5 говорят между собой о том, что в барсетке больше ничего нет. Он собрал с земли сумку ОСОБА_1 и принес к ней, потерпевший сидел на корточках и низко опустив голову, продолжал прикрывать лицо руками. Он поднял с земли барсетку и повернулся к ОСОБА_6 спиной, чтобы тот ничего не видел стал рассматривать содержимое. Он обнаружил в барсетке деньги купюрами по 100 грн.. ОСОБА_7 спросила , что он делает?, он не ответил. В это время к нему подошли друзья и ОСОБА_5 предложил идти домой, а ОСОБА_1 попросила, чтобы ее довели до ул. Мира. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 шли вперед, а он с ОСОБА_1 позади на расстоянии 10 метров, он дал ей деньги. Он похитил мобильный телефон марки «Нокиа», ОСОБА_4 также показал похищенный мобильный телефон марки «Самсунг». Похищенные деньги в сумме 2400 грн., а именно 1900 грн. и похищенный ОСОБА_4 мобильный телефон марки «Самсунг» ОСОБА_5 оставил дома. Все деньги он ОСОБА_5 и ОСОБА_4 потратили на личные нужды;
л-д 58-60 ;
- свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_4, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что 23.07.2010г. в 23 –00 час. он , ОСОБА_2 и ОСОБА_5 находились на перекрестке ул. Плиточной и Старочугуевской в гор. Харькове. Подходя к остановке, он слышал громкие крики. Недалеко от остановки через дорогу находились ранее незнакомые ему ОСОБА_6 и ОСОБА_1, ОСОБА_2 и о чем – то разговаривали с ОСОБА_6 и ОСОБА_7. Он увидел, что ОСОБА_2, после чего ОСОБА_6 привстал, а ОСОБА_2 ударил потерпевшего рукой в область лица, от удара ОСОБА_6 потерял равновесие и упал на землю. Он сказал ОСОБА_5, что надо подойти и разобраться в происходящем. Он услышал, как ОСОБА_7 рассказывает ОСОБА_2 о том, что ОСОБА_6 пытался бросить ее под проезжающую машину. Он обратил внимание на то, что на земле в беспорядке разбросаны сумки и вещи. Он видел, что когда ОСОБА_6 пытался бросить ее под проезжающую машину, он видел, что когда ОСОБА_6 присел на корточки, из правого бокового кармана брюк выпал на землю предмет по внешнему виду напоминающий мобильный телефон. Он похитил телефон. Потерпевший сидел на корточках низко опустив голову, поэтому происходящего видеть не мог. ОСОБА_2 разговаривал с ОСОБА_1, а ОСОБА_5 присел на корточки, рассматривал содержимое барсетки, которая лежала на земле. Он приблизился к ОСОБА_5 и потихоньку, чтобы не слышал потерпевший спросил, что в барсетке?, на что ОСОБА_5 ответил, что похитил деньги из барсетки. В это время ОСОБА_7. стала наносить ОСОБА_6 удары ногами в область лица, но потерпевший продолжал сидеть на земле в том же положении только прикрывая лицо руками от наносимых ударов. ОСОБА_1 попросила, чтобы ее проводили. Он и ОСОБА_5 шли вперед, а ОСОБА_2 и ОСОБА_1 за ним примерно на расстоянии 10 метров. На ул. Мира ОСОБА_1 пошла по своим делам, а они домой к ОСОБА_5. Похищенные деньги в сумме 2400 грн. он ОСОБА_2 и ОСОБА_5 потратили на личные нужды, где телефон, который он похитил неизвестно. ОСОБА_2 продал похищенный мобильный телефон марки «Нокиа» . Со слов ОСОБА_2 ему известно, что ОСОБА_2 передал часть денег 300грн. ОСОБА_1 , так как она видела, как ОСОБА_2 похищал имущество ОСОБА_6, чтобы она лишнего никому ничего не сказала.
л-д 61- 64;
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и потерпевшим ОСОБА_6 , в ходе проведения которой они подтвердили ранее данные ими показания .
л-д 55- 57 ;
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_4. и потерпевшим ОСОБА_6 , в ходе проведения которой они подтвердили ранее данные ими показания .
л-д 52- 54
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и подсудимой ОСОБА_1 в ходе проведения которой они подтвердили ранее данные ими показания .
л-д 58- 89 ;
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_1 и потерпевшим ОСОБА_6 , в ходе проведения которой они подтвердили ранее данные ими показания .
л-д 65- 68;
- Протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 в ходе проведения которой они подтвердили ранее данные ими показания, то что он передал ОСОБА_1 деньги в сумме 300грн., а также, что говорила о разделе похищенных им денежных средств.
л-д 85 ;
- Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подсудимой ОСОБА_1, в ходе проведения которого ОСОБА_1 показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ОСОБА_2 преступления;
л-д 83- 84 ;
Изучением личности подсудимой ОСОБА_8 установлено, что она на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, имеет несовершеннолетнего сына ІНФОРМАЦІЯ_5, проживает по адресу: АДРЕСА_1, по месту жительства характеризуется положительно.
л-д 100- 108 ;
Обстоятельства, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины смягчающим наказания подсудимой ОСОБА_1 суд признает: чистосердечное раскаяние, содействие раскрытию преступления, совершение преступления впервые, отсутствие тяжких последствий.
Обстоятельств в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим наказание ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия суд признает, то что данное преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что по мнению суда и явилось одной из причин совершения преступления .
Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает, что действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 198 УК Украины в редакции 2001 года, т.е. как заранее не обещанное получение, хранение и сбыт имущества, заведомо полученного преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания ) доходов , полученных преступным путем .
Суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_1 доказана полностью, оснований для того, чтобы ставить под сомнение правильность квалификации действий подсудимой ОСОБА_1 у суда нет.
При назначении меры наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности ОСОБА_7, ее отношение к содеянному, смягчающие наказания обстоятельства, то что данное преступление не является в силу ст. 12 УК Украины тяжким, то что от неправомерных действий подсудимой ОСОБА_1 не наступили тяжкие последствия.
Суд считает, что при назначении наказания ОСОБА_1 с целью ее исправления и перевоспитания, ему возможно назначить наказание в виде ограничения свободы и применить ст. 75 УК Украины с испытательным сроком. В силу ст. 76 п. 2, УПК Украины, применить к ней следующее ограничение: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы.
Контроль за поведением ОСОБА_1 осуществлять органами исполнения наказаний по месту жительства осужденного.
Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки, вещественные доказательства – отсутствуют .
Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 оставлена ранее избранная - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной по ст. 198 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.
В силу ст. 76 п. 2 УК Украины в отношении ОСОБА_1 назначить следующие ограничения: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно исполнительной инспекции. Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной .
Гражданский иск не заявлен, судебные издержки, вещественные доказательства отсутствуют.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства .
На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: Маслов Н.И.