ПРИГОВОР               №  1-814/2010 г.

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

30.11.2010г.

Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи Маслова Н.И.

при секретаре   Заневской А.В.

с участием прокурора   Гриненко Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца  гор. Харькова, гр-на  Украины, русского, образование среднее,  женатого, официально не работающего, ранее судимого, 14.04. 1992 г. Коминтерновским  районным судом  гор.  Одессы   по ст.94, 222 ч. 1, ст. 42  УК Украины  к 8 годам лишения свободы  ;пересмотр приговора 22.12.1993 г. Одесским областным судом, Постановлением суда применена ст. 44 УК Украины, к отбытию  наказания   назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен  без изменений, освобожденного  28.08.1995 года, по отбытии срока наказания;   09.08. 1996г. Ленинским  районным  судом гор. Харькова  по ст. 206 ч. 3  ст. 222ч. 3, 42 УК Украины  к 3 годам лишения свободы  ; освобожденного  28.08.1995 года , по отбытии срока наказания;  18.08. 2009 года  Орджоникидзевским районным  судом  гор. Харькова  по ст. 358 ч. 3, ст. 358 ч. 1, ст.70  УК Украины  к 1 году  6 месяцам  ограничения  свободы  с применением ст. 75 УК Украины с  испытательным сроком  на 1 год  ; проживающего в АДРЕСА_1.  кв.242, в совершении преступления предусмотренного ст. 203 ч.2 УК Украины  в редакции 2001 года ,-

                                                                    УСТАНОВИЛ :

ОСОБА_1  22.08.2010 г. примерно  в 6 час. проходя  по пр. Фрунзе  в гор. Харькове, возле  мусорных баков, находящихся  около  ночного  клуба  «Бадис» обнаружил металлический  предмет, изготовленный  в виде  дубинки, после чего, действуя  с умыслом  на  незаконное  ношение  холодного  оружия, присвоил  его, и в  последствии незаконно  носил  при  себе,  без  предусмотренного  законом разрешения . В тот же  день примерно  в 9 час.  ОСОБА_1  находясь  возле  1-го  АДРЕСА_1  в гор. Харькове, был задержан  сотрудниками  милиции , которые обнаружили  и изъяли  у него  дубинку, которая  согласно  заключения  судебно – криминалистической экспертизы №- 175 от 28.08. 2010 года  изготовлена  самодельным  способом, совпадает  по  общей  конструкции, форме  и размерах с дубинкой, является  холодным  оружием  ударно- раздробляющего действия, которую  он  незаконно  носил  при себе, без  предусмотренного  законом  разрешения.

Своими  умышленными  действиями  ОСОБА_1  совершил  преступление, предусмотренное  ст .  263 ч.2 УК Украины  в редакции 2001 года  т. е . ношения холодного  оружия без  предусмотренного  законом  разрешения. Подсудимый  ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом преступлении предусмотренном ст.  263 ч. 2 УК Украины признал полностью сожалеет и раскаивается в содеянном. Пояснил обстоятельства и события изложенные в настоящем приговоре. Свое поведение объясняет легкомыслием и необдуманностью своего поведения.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

 Свидетельскими показаниями свидетеля  ОСОБА_2 допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно, что  22.08.2010 года  примерно в 9 час. он находился возле своего дома  и  был приглашен работниками милиции в качестве понятого  для внешнего осмотра гр-на  ОСОБА_1. Кроме его был приглашен и гр-н  ОСОБА_3, у последнего  при досмотре  была изъята металлическая дубинка, рукоятка которой была  обмотана  изолентой, а со второй стороны  был  приварен  металлический  набалдашник. ОСОБА_1 пояснил , что  данный предмет он нашел  в этот же день на улице  возле клуба  «Бадис»  по пр. Фрунзе  в гор. Харькове  возле мусорного  бака  , и  он  его забрал для  личного  использования , а именно для самообороны. Был составлен протокол , в котором они расписались, дубина была изъята и помещена  в полимерный пакет  и опечатана биркой , на которой они также расписались. Замечаний, дополнений от них не поступало, мер  физического  и психического  характера  со стороны  сотрудников  милиции к  ОСОБА_1  не применялось .

                                                                      Л.-д. 18;

-   аналогичными показаниями  свидетеля  ОСОБА_3 допрошенного в ходе  досудебного следствия  ;                            л.-д. 19;                      

-    Свидетельскими показаниями свидетеля ОСОБА_4 допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что  22.08.2010г., он совместно  с о/у СУР  Орджоникидзевского  РО капитаном  милиции  ОСОБА_5 осуществляли  отработку  АДРЕСА_1  с целью выявления  преступлений  и правонарушений. Примерно  в 9 час.  возле  1-го  подъезда  вышеуказанного  дома   для проверки  документов  был  остановлен  проходящий  к  дому  ранее незнакомый  мужчина , при нем документов не было. При этом он спросили нет ли при нем каких либо  запрещенных предметов, на что мужчина  ответил, что ничего запрещенного   при  себе  нет. Мужчина при себе держал полимерный пакет, из которого  торчал   фрагмент  арматуры  с приваренным  к нему  металлическим  набалдашником. На  его вопрос : что  находится  в пакете ?, мужчина  ответил, что  там  лежит  найденная  им  металлическая  палка, которую  он несет  домой. При помощи понятых, при разъяснении им их прав, был произведен  личный досмотр , в процессе которого была обнаружена  дубина. Со слов  ОСОБА_1 ее он  нашел  в тот же день  примерно в 6 час.  , возле мусорных баков  и нес себе домой  для личного   использования.  Был составлен протокол  в котором  он поставил свою подпись ;

л-д 20 ;

-    Протоколом  личного досмотра  вещей  и предметов  ОСОБА_1  от 22.08. 2010 в ходе  которого  была  обнаружена  и изъята  дубина  .

л-д 6  ;

-    Протоколом  осмотра  и   изьятой  у ОСОБА_1 дубинки  и постановлением  о признании  и  приобщении к материалам  уголовного  дела  дубинки  изъятой  у  ОСОБА_1  в качестве  вещественного  доказательства  ;

л-д 29 , 30 ;

-    Заключением  судебно  - криминалистической  экспертизы  № 175 от 28.08.2010г. согласно  которой  дубинка  изъятая  у ОСОБА_1  изготовлена  самодельным  способом, совпадает   по общей  конструкции, форме  и размерах с дубинкой, является  холодным  оружием, ударно – раздробляющего  действия.

л-д 24 – 27  ;

    Изучением  личности  подсудимого   ОСОБА_1 суд  установил , что  он ранее судим, 14.04. 1992 г. Коминтерновским  районным судом  Одесской области  по ст .ст. 94,. 222 ч. 1 , 42 УК Украины  в редакции 1960 года  к 8 годам  лишения свободы  ; пересмотр приговора 22.12. 1993 г. Одесским областным судом , Постановлением суда применена ст. 44 УК Украины, к отбытию  наказания  назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменений, освобожденного  28.08.1995 года, по отбытии срока наказания;  09.08. 1996 г. Ленинским  районным судом гор. Харькова ст. 206 ч. 3, 222 ч. 2, 42 УК Украины  к 3 годам лишения свободы; освободившегося - 22.02. 1999 года,  по отбытии срока наказания;  18.08. 2009 года  Орджоникидзевским районным судом гор. Харькова  по ст. ст.358 ч. 3, 358 ч. 1,ст.70  УК Украины  , в редакции 2001 года  1 год 6 месяцев  ограничения свободы , в силу ст . 75 УК Украины  с испытательным сроком  на 1 год , у врача  психиатра  и нарколога  не состоит ,  официально не работает , по месту жительства характеризуется  удовлетворительно ;

                                                           л- д 56- 63  ;

Обстоятельством смягчающих наказания   подсудимого  ОСОБА_1  в силу ст. 66 УК Украины, суд признает признание своей вины, чистосердечное раскаяние,  способствование следствию в раскрытии преступления .

Обстоятельства отягчающие  наказания   подсудимого  ОСОБА_1 в силу ст. 67 УК Украины  суд не усматривает.

Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности , суд считает , что действия подсудимого    ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 263 ч. 2 УК Украины, т.е. как ношение холодного оружия без предусмотренного законом  разрешения. Суд считает, что виновность подсудимого  ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в полном объеме и его действия правильно квалифицированы инкриминируемом составом преступления. У суда нет объективных причин  ставить под сомнение правильность квалификации действий подсудимого   ОСОБА_1.

      Суд считает , что его виновность нашла свое подтверждение в полном объеме .

       При назначении меры наказания  подсудимому  ОСОБА_1, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого,  то, что он ранее судим, положительно характеризуется  по  месту жительства , смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, суд  считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого  ОСОБА_1. ему необходимо назначить наказание  в виде  общественных работ . Гражданский иск не заявлен, судебные издержки  за производство  судебно  - криминалистической  экспертизы в сумме 202  грн. 82 коп .  л-д 27, взыскать с  ОСОБА_1  и перечислить указанную сумму  на расчетный счет  НДЕКЦ  при  ГУМВС  Украины  в Харьковской  области, код  по  ОКПО  25574728 р/с  № 31253272210487, в  ГУДКУ Харьковской  области, код  по ОКПО  25574728, в  ГУДКУ Харьковской области МФО  851011 с указанием  вида  платежа  (за экспертные услуги). Вещественное доказательство металлическая дубинка, изготовленная самодельным способом, является холодным оружием - ударно  раздробляющего  действия, как не представляющей ценности, в силу ст. 81 УПК Украины – уничтожить.   Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 необходимо оставить ранее избранную - подписку о невыезде с  постоянного места жительства.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины  суд ,-

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной по ст.  263 ч.2  УК Украины  в редакции 2001 года и назначить ему   наказание в виде  120 часов   общественных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки за производство судебно - криминалистической  экспертизы в сумме 202  грн. 82 коп. взыскать с  ОСОБА_1  и   перечислить указанную сумму  на расчетный счет  НДЕКЦ  при  ГУМВС  Украины  в Харьковской  области, код  по  ОКПО 25574728 р/с  № 31253272210487, в  ГУДКУ Харьковской  области, в  ГУДКУ Харьковской области МФО  851011 с указанием  вида  платежа  (экспертные услуги).

Вещественное доказательство металлическая дубинка, изготовленная самодельным способом, является холодным оружием  ударно - раздробляющего действия, как не представляющей ценности, в силу ст. 81  УПК Украины – уничтожить.

        Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с  постоянного места жительства.

     На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную палату апелляционного суда Харьковской области  в течении   15 суток через районный суд  со следующего дня  после постановки приговора.

 Судья:                             Маслов Н. И.