ПРИГОВОР           Справа № 1-768\10 г.

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

25.11.2010 года Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в составе:

председательствующего судьи Маслова Н.И.

при секретаре  - Заневской А.В.,

с участием  прокурора  - Гайдамака  А.Н.

рассмотрев в   открытом судебном заседании   уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  гор. Харькова, гр-на  Украины,  по национальности  болгарина, образование среднее техническое, на момент совершения преступления  официально не работающего, холостого,  военнообязанного,  ранее не судимого, проживающего  по адресу:  АДРЕСА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 190 ч.1 УК Украины в редакции 2001 года, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  в конце  мая 2010  года,  точной даты  в ходе досудебного следствия установить не представилось  возможным, находясь по адресу АДРЕСА_1, в гор . Харькове, действуя  умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления  доверием, завладел мопедом «Сузуки -Сепиа ZZ» принадлежащий гр-ну  ОСОБА_2, чем  причинил  согласно  судебно-товароведческой  экспертизы  №  6461  материальный  ущерб  в размере 3700 грн.  31 коп..

Таким образом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.  своими  умышленными  действиями  совершил  преступление, предусмотренное  ст. 190 ч. 1  УК Украины - мошенничество, т.е.  завладение  чужим  имуществом  или  приобретение  права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием, без  квалифицирующих  признаков.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в преступлении предусмотренном ст. 190 ч. 1 УК Украины признал полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном,  пояснил обстоятельства и события изложенные в настоящем приговоре, по обстоятельствам и событиям имевшие место  в мае 2010 года в отношении потерпевшего ОСОБА_2  в результате чего последний мошенническими действиями завладел его  мопедом «Сузуки -  Сепиа ZZ » .

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1 его виновность подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Свидетельскими показаниями потерпевшего ОСОБА_2 допрошенного в судебном заседании из которых видно, что  он работает  частным предпринимателем  по ремонту и торговле аппаратуры, у  него  подрабатывал  гр.  ОСОБА_1,  проживающий по АДРЕСА_1, в гор. Харькове, который  чинил  аппаратуру  у себя  дома. У  ОСОБА_1 на руках находилось около 10  телевизоров  и  много   другой  аппаратуры. Приблизительно  в конце  мая 2010  года, он  приехал  к гр.  ОСОБА_1  сказал, что  все  нормально  и попросил  его   чтобы, он  дал  ему  свой мопед  на котором , он  приехал, для  того  чтобы  ОСОБА_1, съездить за  деталью. Он отдал  ОСОБА_1  ключи  от  мопеда.  ОСОБА_1  сел  на  мопед  и  уехал, при  этом  сказал, что  приедет  к нему  домой, через  один час. Он  приехал домой  и стал  ждать  гр ОСОБА_1, но  ОСОБА_1 так и не приехал. Он  поехал  к  ОСОБА_1  домой , но  ОСОБА_1  дома не  оказалось. ОСОБА_1  на  связь  не выходил  и мопед  ему  так и не  вернул. Где  находился мопед  ему  неизвестно . Он  считает , что гр. ОСОБА_1  мошенническим  путем  вошел к  нему  в доверие и завладел  принадлежащий  ему  мопедом, чем  причинил  материальный  ущерб  в сумме около 3000 грн..  После чего, он  обратился в  органы  милиции, где  написал заявление.

- протоколом осмотра  места  происшествия  от 07.07. 2010  г . л-д  № - 14  ;  

      - заключением  судебно-товароведческой  экспертизы  № 6461 от 27.07. 2010;

                                                                л-д 55- 57 ;

      - протоколом очной ставки между ОСОБА_1  и потерпевшим  ОСОБА_2,

                                                                 л-д 69- 70 ;            

       Изучением личности  подсудимого   ОСОБА_1 установленно, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства  характеризуется   положительно, военнообязанного.

Обстоятельства, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины смягчающим  наказания  подсудимого ОСОБА_1 суд признает, признание своей вины, чистосердечное раскаяние, содействие раскрытию преступления, совершение преступления впервые .

Обстоятельств в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим  наказание   ОСОБА_1  суд не усматривает.

           Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает, что   органами следствия  действия подсудимого  ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 190 ч. 1 УК Украины  в редакции 2001 года, т.е. как  мошенничество – завладение  чужим  имуществом  путем  обмана.

      Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, оснований для того, чтобы ставить под сомнение правильность квалификации  действий подсудимого ОСОБА_1  у суда оснований нет.  

При назначении меры наказания подсудимому  ОСОБА_1,  суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности  ОСОБА_1, его отношение к содеянному, смягчающие наказания обстоятельства, то что данное преступление не является в силу ст. 12 УК Украины  тяжким. Суд считает, что при назначении наказания ОСОБА_1 с целью  его исправления и перевоспитания, ему возможно назначить наказание в виде  ограничения свободы  и применить ст. 75 УК Украины с испытательным сроком. В силу ст. 76 п. 2, 3  УПК Украины, применить к нему следующие ограничения: не выезжать  за пределы  Украины  на постоянное  проживание  без разрешения  органа  уголовно - исполнительной  системы; сообщать  органам  уголовно - исполнительной  системы  об  изменении места  жительства, работы, учебы, периодически  являться  для  регистрации в органы  уголовно - исполнительной  системы. Контроль  за  поведением   ОСОБА_1  . осуществлять органами  исполнения  наказаний  по  месту  жительства  осужденного.

       Гражданский иск по делу  потерпевшего ОСОБА_2, суд считает возможным   удовлетворить частично, взыскать с ОСОБА_1 в пользу  ОСОБА_2  стоимость  поврежденного  мопеда  « Сузуки – Сепиа  ZZ » 3000 грн.,  так как  за период его нахождения у  ОСОБА_1 он был  разобран и поврежден, кроме этого, суд считает  возможным согласиться с  ОСОБА_2 в части морального ущерба, так как он был вынужден переживать, испытывать ограничения  и лишения, так как мотороллер ему был необходим по работе для выполнения заказов по  размещению радио и иной аппаратура, в связи   с  чем он  был вынужден  изменить ранее привыкший образ жизни, при том условии, что он имеет семью, 2-х несовершеннолетних детей, суд считает возможным моральный ущерб оценить в размере  1000 грн..

Судебные издержки  в сумме 780 грн.  43 коп.  ( л-д 24 ; 55 ), из них  135 грн. 43 коп.  взыскать с  ОСОБА_1 и перечислить их на расчетный счет  экспертного учреждения  Управления  государственного  Казначейства  в Харьковской области, код 2557428, расчетный счет  31253272210487, МФО 851011 для  начисления  НДЦК при  ГУМВС Украины  в Харьковской области; 645, 00 грн. за производство судебно-автотовароведческой экспертизы  и перечислить их на расчетный счет  гос. бюджета  Украины.

Вещественное доказательство  мопед  «Сузуки – Сепиа  ZZ», 1990 года выпуска,  объем  двигателя 49 см.3. возвращен  потерпевшему,  л-д 52.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. оставить ранее избранная - подписка о невыезде с постоянного  места жительства.  

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  323, 324  УПК Украины суд, -

                                                                ПРИГОВОРИЛ:

      ОСОБА_1 признать виновным по ст.  190 ч. 1 УК Украины  в редакции 2001 года и назначить ему  наказание в виде 2-х лет ограничения свободы, в силу ст. 75 УК Украины наказание считать условным с испытательным сроком  на 1 год.

В силу ст. 76 п. 2, 3 УК Украины  установить в отношении ОСОБА_1  следующее ограничение:  не выезжать  за пределы  Украины  на постоянное  проживание  без разрешения органа уголовно-исполнительной  системы; уведомлять уголовно   исполнительную  инспекцию  об изменении  места проживания, работы  или учебы.

Контроль  за  поведением  осужденного  ОСОБА_1 осуществлять  органами  исполнения  наказаний  по  месту  жительства  осужденного.

Гражданский иск  потерпевшего ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2  стоимость  поврежденного  мопеда  «Сузуки – Сепиа  ZZ» 3000 грн., моральный ущерб в сумме 1000 грн..

  Судебные издержки  в сумме 780 грн.  43 коп. из них:135 грн. 43 коп.  взыскать с  ОСОБА_1 и перечислить на расчетный счет  экспертного учреждения  Управления  государственного  Казначейства  в Харьковской области, код 2557428, расчетный счет  31253272210487, МФО 851011 для начисления  НДЦК при  ГУМВС Украины  в Харьковской области;  645, 00 грн. за производство  судебно-автотовароведческой экспертизы  и  перечислить  их на расчетный счет  госбюджета  Украины.

Вещественное доказательство мопед «Сузуки – Сепиа ZZ», 1990 года выпуска,  объем  двигателя 49 см.3 возвращен  потерпевшему.

Мера пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить  ранее избранная - подписка о невыезде с постоянного  места жительства.

На приговор суда может быть подана  апелляционная жалоба  в апелляционный суд  Харьковской области через районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.

Судья:                                 Маслов  Н.И.