ПРИГОВОР                                № 1-759\2010г.

                                                   ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

15.12.2010 г . Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего судьи - Маслова Н.И.

при секретаре -  Заневской А.В.

с участием прокурора  -  Гриненко  Е.Н...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, русского, гр-на  Украины, образование средне – техническое, холостого, не работающего, ранее не  судимого, зарегистрированного  и проживающего  по  адресу:  Харьков, АДРЕСА_1, в совершении преступления  предусмотренном ст. 198 УК Украины, в редакции 2001 года ,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 обвиняется  в том , что  16 июня 2010 года, около 11 час  находясь  по месту   своего  жительства, в  помещении квартиры АДРЕСА_2, получил  от  ОСОБА_2  мобильный  телефон  « Samsyng  GT “ С3510 “, принадлежащий  потерпевшей ОСОБА_3, при этом узнав от последнего, что  полученный им  мобильный  телефон «Samsyng GT “С3510“ стоимостью, согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы  № 6213 от 19 июля 2010 года  ХНИИСЭ им  проф. Бакариуса   800грн., был  добыт  преступным  путем  в результате  кражи  имевшей  место  15 июня  2010 грн.. После этого ОСОБА_1   достоверно  зная  о том, что  полученный  им  мобильный  телефон « Samsyng GT “С3510”,  добыт  преступным  путем, продолжал его  хранить  при  себе  с целью  последующего  сбыта. В этот  же  день, около  17 час.  ОСОБА_1  находясь  в кафе  “Кактус”,  расположенное  по ул. Мира  гор. Харькова, действуя  умышленно  из  корыстных  побуждений, с целью  получения  незаконных  материальных  благ, достоверно  зная  о том, что полученный им  мобильный  телефон  добыт  преступным  путем, сбыл  его  ОСОБА_4, продав  его за 280 грн..

Своими неправомерными действиями ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное  ст. 198  УК Украины, т.е. как  заранее не  обещанное  получение, хранение  и сбыт  имущества , заведомо полученного  преступным  путем  при  отсутствии  признаков  легализации  (отмывания)  доходов, полученных  преступным  путем.

Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ст. 198 УК Украины  признал полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном  пояснил обстоятельства и события изложенные в настоящем приговоре. Свои действия объясняет легкомыслием и необдуманностью своего поведения.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Показаниями свидетеля ОСОБА_3, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых  видно, что  15.06.2010 г., в вечернее время  у нее  дома  в АДРЕСА_3, находился  ОСОБА_2, а также  ее  сожитель  ОСОБА_6  совместно  с которыми  она  распивала  спиртное, а  после  ухода  ОСОБА_2, она  обнаружила, пропажу принадлежащего ей мобильного  телефона« Samsyng   GT “С3510”.  

                                                                              л-д 13 ;

Свидетельскими показаниями свидетеля  ОСОБА_6, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что  он проживает  со  своей  сожительницы  ОСОБА_3, в АДРЕСА_3. 15.06.2010  года, вечером, у  нее дома  находился  ОСОБА_2, совместно   с которым  он  и  ОСОБА_3  распивал  спиртное, а  после  ухода  ОСОБА_2, она  обнаружила  пропажу  принадлежащего  ей  мобильного телефона « Samsyng   GT  “С3510 “ ;

                                                                                      л-д  14 ;

 - показаниями  свидетеля  ОСОБА_2   допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что  он 15.05. 2010г.  в вечернее время  находился  по месту  проживания  ОСОБА_3, в помещении квартиры  АДРЕСА_3, где  после  совместного  распития  спиртных  напитков, воспользовавшись  тем, что  потерпевшая  ОСОБА_3 за его действиями  не наблюдает, тайно  похитил  принадлежащий  ей  мобильный  телефон « Samsyng   GT “ С3510 “.  После чего  с места  совершения  преступления  скрылся, а  на  следующий  день  16 июля  2010  года, похищенный  мобильный  телефон «Samsyng   GT “ С3510 “ , передал  ОСОБА_1, который  в последующем его  продал, при  этом  сообщив  последнему, что  указанное  имущество  было  добыто  им  в результате кражи совершенной  15 июня 2010 года .

                                                                                         л-д 18- 20 ;

-  свидетельскими показаниями   ОСОБА_4 . из которых видно, что  16.06. 2010г.  к нему обратился  ОСОБА_1   и предложил  приобрести  у него  за 300 грн.  мобильный  телефон « Samsyng   GT “ С3510  “, на  что  он  согласился  и приобрел  у него  указанный телефон , однако уплатил  за него 280 грн., а не 300 грн., поскольку  зарядное  устройство  и документов  на  телефон  ОСОБА_1  не представил , пообещав  поднести  их  позже, о том, что  телефон  был  добыт  преступным  путем  ему  известно  не было , поскольку  ОСОБА_1  ему  об  этом  не сообщал .                                                                  

л-д 15 ;

- протоколом очной ставки  между  ОСОБА_7  и  ОСОБА_1, в ходе которого  ОСОБА_5.  подтвердил  ранее  данные  показания, изобличающие  его  в совершенном  преступлении;                                                     л-д 16 ;

- протоколом очной ставки  между  ОСОБА_2 и  ОСОБА_1 , в ходе которого  ОСОБА_5.  подтвердил  ранее  данные  показания, изобличающие  его  в совершенном  преступлении;

                                                                                          л-д 17 ;

 - протоколом  выемки  от 12.07. 2010  г.  согласно  которого у  свидетеля ОСОБА_4  был изъят  - мобильный  телефон « Samsyng   GT “ С3510 “ ;

л-д 22 ;

 - протоколом осмотра  вещественных доказательств  - мобильного  телефона «Samsyng GT “С3510“;

                                                                                      л-д 23 ;

-  вещественным доказательством  мобильным  телефоном  « Samsyng   GT “ С3510  “

                                                                                     л-д 24  ;

 Заключением  судебно-товароведческой экспертизы  № 6213 от 19 июля 2010, согласно которой  общая стоимость   сбытого  ОСОБА_1  похищенного  имущества  составила 800 грн.;  

                                                                 л-д 30- 32 ;

 Изучением личности  подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется   положительно, ранее  не судим.

                                                               л-д 80- 89;                                                                                                        

Обстоятельства,   в соответствии с п.1 ч.1 ст. 66 УК Украины смягчающим  наказания  подсудимого ОСОБА_1 суд признает: чистосердечное раскаяние,  содействие раскрытию преступления, совершение преступления впервые .

Обстоятельств в соответствии со ст. 67 УК Украины, отягчающим  наказание    ОСОБА_1 в ходе досудебного следствия не   установлено.

           Проверив и оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает, что    действия  ОСОБА_1 правильно  квалифицированны  по ст. 198 УК Украины  в редакции 2001 года, т. е.   как заранее не  обещанное  получение, хранение  и сбыт  имущества, заведомо полученного  преступным  путем  при  отсутствии  признаков  легализации  (отмывания)  доходов, полученных  преступным  путем .

      Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, оснований для того, чтобы ставить под сомнение правильность квалификации  действий подсудимого ОСОБА_1 у суда оснований нет.  

При назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1,  суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности  ОСОБА_1. , его отношение к содеянному, смягчающие наказания обстоятельства, то что данное преступление не является в силу ст. 12 УК Украины  тяжким,  то что от неправомерных действий подсудимого ОСОБА_1  не наступили тяжкие последствия.

 Суд считает, что при назначении наказания  ОСОБА_1 с целью   его исправления и перевоспитания, ему возможно назначить наказание в виде ограничения свободы и применить ст. 75 УК Украины с испытательным сроком. В силу ст. 76 п. 2 УПК Украины, применить к нему следующее ограничение: не выезжать  за пределы  Украины  на постоянное  проживание  без разрешения  органа  уголовно - исполнительной  системы..

 Контроль за  поведением   ОСОБА_1  осуществлять органами  исполнения  наказаний  по  месту  жительства  осужденного.

 Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки  за  производство  судебно-товароведческой  экспертизы  на сумму  344 грн. л-д 30. взыскать с   ОСОБА_1  в госбюджет  Украины.

Вещественные доказательства – мобильный телефон возвращен потерпевшей  под  сохранную расписку .

Мера пресечения в отношении  ОСОБА_1  оставлена ранее избранная - подписка о невыезде с постоянного  места жительства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.  323, 324  УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 198 УК Украины  в редакции 2001 года  и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины наказание считать условным  с испытательным сроком на 1 год.

 В силу ст. 76 п. 2 УК Украины  в отношении   ОСОБА_1 назначить  ограничение  не выезжать за  пределы  Украины  на постоянное  проживание  без  разрешения уголовно  исполнительной  инспекции. Контроль за поведением осужденным возложить  на  уголовно  исполнительную  инспекцию по месту жительства осужденного.

Гражданский иск не заявлен, судебные издержки  за производство товароведческой  экспертизы  344 грн.  взыскать с  ОСОБА_1 и перечислить  в госбюджет  Украины.

Вещественные доказательства – мобильный телефон возвращен потерпевшей под  сохранную расписку .

Меру пресечения в отношении  ОСОБА_1 оставить ранее избранную в виде  подписки о невыезде с постоянного места жительства .

         На приговор суда может быть подана  апелляционная жалоба  в апелляционный суд  Харьковской области через районный суд  в течении 15  суток с момента   его провозглашения.

 Судья:                                       Маслов  Н.И.