ПРИГОВОР          №  1-28\10 г.

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18.11.2010 г. Орджоникидзевский районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего судьи - Маслова Н.И.,

при секретаре -  Заневской А.В.,

з участием прокурора -  Бухана В.Г.,

рассмотрев  в открытом судебном   заседании  уголовное дело по обвинению  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Харькова, русского, гр-на Украины, образование среднее, женатого, работающего не официально водителем  в ЧП,  зарегистрированного в АДРЕСА_1, проживающего без регистрации АДРЕСА_2, в совершении преступления предусмотренном ст. 358 ч. 3 УК Украины, в редакции2001года,-

УСТАНОВИЛ :

      ОСОБА_1 в начале  июня   2004 года , имея преступный  умысел  направленный  на использование заведомо поддельного документа, зная порядок получения  медицинской справки  пригодность  к управлению  транспортным   средством, для чего  необходимо прохождение специализированной медицинской комиссии, с целью  уклонения  от ее прохождения, приобрел  у ОСОБА_3 медицинскую справку  на пригодность  к управлению  транспортным  средством  №  251972 серия 2 МДВ   в которую были внесены  его анкетные  данные  и вклеена  фотография. Согласно заключения  судебно-криминалистической  экспертизы  №  462 от  18.10.2004 г.  бланк  медицинской справки  на пригодность  к управлению  транспортным  средством  №  251972 серии 2  МДВ  на имя  ОСОБА_1 изготовлен не на предприятии осуществляющем  выпуск  бланков  данной категории документов, он  изготовлен  с  использованием  множительной  оргтехники   изографа. Оттиски  круглой печати  на бланке нанесен  не печатью  городской  поликлиники  №  3  Фрунзенского  района  гор. Харькова данные оттиски  печати нанесены с помощью рельефного клише изготовленного с использованием  отдельных литер типографского шрифта .  14.06.2004 г.  ОСОБА_1. зная, что специализированную медицинскую комиссию он  не  проходил  в установленном  законом  порядке, использовал  поддельную  медицинскую  справку  на пригодность  к управлению  транспортным  средством  №  251972 на его имя  представив  ее в  отдел  кадров  АТП 16331 расположенного по пр.  Московскому  303  в гор. Харькове, в котором  он работал  водителем, получив  тем самым право  управлять  транспортным  средством.

Своими  действиями   ОСОБА_1 совершил  преступление  предусмотренное  ст. 358 ч.3 УК Украины  /использование  поддельных документов/, т.е. использование  заведомо  поддельного  документа .

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом преступлении предусмотренном ст. 358 ч.3 УК Украины признал полностью, сожалеет и раскаивается в содеянном, свои действия объясняет легкомыслием и необдуманностью своего поведения.

Кроме полного признания своей вины, его виновность в совершенном преступлении подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

Признательными пояснениями данными им в ходе судебного следствия при рассмотрении дела в суде, который пояснил обстоятельства и события  изложенные в настоящем приговоре .

Протоколом изъятия  из отдела кадров  АТП 16331 медицинской  справки  на имя   ОСОБА_1 № 251972 серии 2  МВД на пригодность  его  к управлению  транспортным  средством  от 20.09.2004 г.;

т.1 л.-д. 16 ;

Справкой из 3-й  поликлиники  Фрунзенского района гор. Харькова, согласно  которой,  шоферская  комиссия  в поликлинике  не   производится с мая 2003 года;

т. 1. л.-д. 79 ;

Показаниями свидетелей - ОСОБА_4 главного врача № поликлиники  Фрунзенского  района  гор. Харькова, допрошенного в ходе досудебного следствия из показаний которой видно, что  у них ранее в поликлинике существовала шоферская  комиссия, но с мая  2003 года она не проводится. Медицинские справки заполняла секретарь комиссии, а подписывала их она или ее заместитель. В предъявленных ей справках стоит не ее подпись и не подпись  начмеда, кроме  того печать  в предъявленных справках не соответствует  печати  находящейся в  поликлинике . Штампы  и печати у них не менялись, они хранятся в ее сейфе, они не терялись. Бланки  медицинских  справок  строгой  отчетности, все они хранятся в архиве  поликлиники, бланки также не терялись. Поликлинику  неоднократно  проверяла  КРУ, подобных  нарушений  в ходе  проверок  в   их поликлинике  не выявлено . В поликлинике  действительно  длительное время  работал  врач терапевт  Макаров, но  к  проведению шоферской  комиссии он  никакого  отношения  не  имел, допуска  к бланкам  и печатям  он  также не имел. В 2002 году, он умер.

т.2 л.-д. 81-82 ;

Показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в ходе досудебного следствия, из которых видно, что  она работает  в отделе  кадров  АТП 16331 начальником  отдела  кадров  в течении 3-х недель. До  нее работала  Поводяшко, которая  в  настоящее  время  уволена. Поддельные  медицинские  справки  она  от  водителей  не  принимала . В настоящее время  каждый  водитель ознакомлен под  роспись  о порядке  прохождения  медицинской  комиссии, и  кроме  справок  заключения  комиссии они  предоставляют,  а отдел  кадров  заключения  от  нарколога  и  психиатра;

т.1  л.-д. 83 ;

Показаниями свидетеля ОСОБА_6  допрошенной в ходе досудебного следствия, из которых видно, что она работает  в  АТП 16331 более 20 лет, в ее обязанности входит  принятие и регистрация от водителей справок на пригодность управления  транспортными  средствами  и последующая передача  их в отдел кадров. Перечня  поликлиник,  которые  проводят  эти  комиссии у них  нет. Принимая  справки, она  не знала  действительные  они  или нет, так как они  были  со всеми  необходимыми  реквизитами.

т.1 л.-д.  84 ;

Протоколом осмотра вещественного  доказательства  и постановления  о признании и  приобщении в качестве  вещественного  доказательства, поддельной справки  на имя  ОСОБА_1;  

т.3 л.-д. 3-7 ;

Заключением  криминалистической  экспертизы  № 462 от 18.10. 2004 г., из выводов которой видно, что бланк  медицинской  справки  на пригодность  к управлению  транспортным  средством  №  251972  серии 2  МДВ  на имя  ОСОБА_1 изготовлен  не на предприятии осуществляющем  выпуск  бланков  данной категории документов, а  он  изготовлен  с  использованием множительной  оргтехники  изографа. Оттиски  круглой печати на бланке нанесен  не печатью  городской  поликлиники  №  3  Фрунзенского  района  гор. Харькова, данные  оттиски  печати  нанесены  с помощью  рельефного клише изготовленного с использованием  отдельных литер типографского шрифта.

т.2  л.-д. 152-162;

Изучением личности ОСОБА_1, установлено, что он ранее  не судим, на учете  у врача – нарколога  и психиатра  не  состоит, работал  в  АТП 16331 водителем , по месту жительства и по последнему месту  работы  характеризуется положительно.  

т.3 л.-д. 176- 179 ;

Обстоятельства, смягчающие  наказания  подсудимого ОСОБА_1  согласно ст.  66 УУ Украины  является чистосердечное  раскаяние, признание своей вины, отсутствие тяжких последствий, совершение преступления впервые, способствование следствию в раскрытии преступления .

Отягчающие вину  наказания   в отношении подсудимого ОСОБА_1 в силу ст. 67 УК Украины суд  не усматривает .

Проверив и оценив собранные доказательства  в  их совокупности, суд считает, что    квалификация действий подсудимого ОСОБА_1  не вызывает сомнения, его действия квалифицированы органами следствия по ст. 358 ч. 3 УК Украины, т.е. как  использование  заведомо  поддельного  документа.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью.  

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, дела личность подсудимого, его отношение к содеянному, отягчающие и смягчающие вину наказания, его отношение к содеянному, то что от неправомерных действий подсудимого ОСОБА_1 не наступили  тяжкие последствия , отсутствие  гражданского иска.

Суд считает возможным в качестве наказания для ОСОБА_1 с учетом  тяжести содеянного, данных о личности ОСОБА_1 назначить ему наказание в виде  ограничения  свободы.

Однако принимая во внимание, что ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее в чем либо предосудительном замечен не был, то суд считает возможным применить ему ст. 75 УК Украины условное осуждение с испытательным сроком.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательств приобщены к материалам  уголовного дела. Судебные издержки   за производство  криминалистической  экспертизы взысканы  к других осужденных, так как уголовное дело в отношении ОСОБА_1 выделялось в отдельное  производство.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 избрать подписку о невыезде с постоянного места жительства, избрание меры пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО-27 Харьковской области, суд не находит оснований, так как ОСОБА_1 совершил не тяжкое преступление, ранее не судим.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины  суд ,-                                                          

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 358 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года и назначить ему наказание в виде 1 года ограничения свободы.

 В силу ст. 75 УК Украины  наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Гражданский иск не заявлен, вещественные доказательства находятся в материалах уголовного дела.

Судебные издержки  за производство  криминалистической  экспертизы  взысканы  с других осужденных, так как уголовное дело в отношении ОСОБА_1 выделялось в отдельное производство.

Меру пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 избрать подписку о невыезде с постоянного места жительства.

На приговор суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную  палату, апелляционного суда Харьковской области  в течении 15 суток, через районный суд .

Судья:                           Маслов Н.И.