КОПІЯ
Справа № 2-1713/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2010 року Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.
при секретарі - Салівон В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства " Житлово-експлуатаційна організація № 5" Полтавської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, -
В С Т А Н О В И В :
В квітні 2010 року КП "ЖЕО № 5" Полтавської міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі проживають в АДРЕСА_1, який знаходиться на балансі КП "ЖЕО № 5", проте не вносить плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.08.2007 року до 01.04.2010 року в сумі 679 грн. 92 коп.
Ухвалою суду від 30.04.2010 року до участі в справі в якості співвідповідача залишено ОСОБА_3.
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити в повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані та постійно проживають за адресою: АДРЕСА_1, користуються послугами за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, заборгованість за період з 01.08.2007 року до 01.04.2010 року в сумі 679 грн. 92 коп.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечували, зазначили, що дійсно з 1976 року проживають в кімнаті № 32 (яка з вересня 2007 року має № 30) по АДРЕСА_1, користуються послугами з утримання будинку та при будинкової території, які з вересня 2007 року надаються КП "ЖЕО № 5", проте не повинні їх оплачувати, оскільки зареєстровані за вказаною адресою з листопада 2009 року, і з цієї дати в повному обсязі проводять оплату послуг позивача. До листопада 2009 року не мали можливості зареєструватись в вказаній кімнаті, оскільки в ній з невідомих підстав був зареєстрований ОСОБА_3 Вважають, що заборгованість за послуги з утримання будинку та при будинкової території повинна бути стягнута саме з ОСОБА_3
Просили в задоволенні позову відмовити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі.
Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 01.08.2007 року АДРЕСА_1 знаходиться на балансі КП "ЖЕО № 5" Полтавської міської ради.
В кімнаті № 30 (яка до вересня 2007 року мала № 32) по АДРЕСА_1 з 1976 року постійно проживають відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а з 1996 року також неповнолітня ОСОБА_4.
Відповідно до довідки КП "ЖЕО № 5" від 10.03.2010 року в АДРЕСА_1 відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також неповнолітня ОСОБА_4 зареєстровані з 27.11.2009 року.
В період з 01.08.2007 року по 01.04.2010 року мешканці квартири АДРЕСА_2 плату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території до КП "ЖЕО № 8" не вносили, у зв’язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 679 грн. 92 коп.
Заперечуючи проти позову відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 послались на те, що в кімнаті, де проживають, зареєстрований також ОСОБА_3 Реєстрація вказаної особи стала перешкодою для того, щоб вони могли зареєструватись за місцем свого проживання, що зробили лише в листопаді 2009 року на підставі судового рішення, а відтак до цього часу заборгованість за послуги КП "ЖЕО № 5" має сплачувати ОСОБА_3
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03.07.2009 року задоволено позов ОСОБА_1. ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, визнано право користування ними житловим приміщенням - АДРЕСА_3, та зобов’язано СГІРФО Київського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області зареєструвати їх за вказаною адресою. Судом було встановлено, що позивачі проживають в спірній квартирі з 1975 року без реєстрації.
З довідки КП "ЖЕО № 5" Полтавської міської ради від 17.03.2010 року вбачається, що в АДРЕСА_3 зареєстрована ОСОБА_1 згідно рішення Київського районного суду м. Полтави від 03.07.2009 року, вона являється основним квартиронаймачем, де з 27.11.2009 року зареєстровано 3 (три) особи.
Разом з тим, відповідно до довідки КП "ЖЕО № 5" № 2568 від 29.07.2010 року в АДРЕСА_3, крім вищезазначених осіб зареєстрований також ОСОБА_3 При цьому, з форма "А" вбачається, що він зареєстрований з 06.09.2005 року в АДРЕСА_1
Як пояснили в судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, в АДРЕСА_3 проживають та послугами КП "ЖЕО № 5" користуються лише вони. ОСОБА_3 ніколи в цій квартирі не проживав, послугами з утримання будинку та при будинкової території й іншими комунальними послугами за цією адресою не користувався.
Статтею 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, виходячи з розрахунку на 1 кв/м площі квартири, затверджені у встановленому чинним законодавством порядку розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації № 121 від 21.03.2000 року, рішенням виконкому Полтавської міської ради № 50 від 20.02.2008 року.
В п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач зобов"язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом положень ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги КП "ЖЕО № 5" про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов’язок зі сплати житлово-комунальних послуг покладається на їх споживача.
За змістом положень ст. 1 вищевказаного Закону споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.
В ході судового розгляду справи достовірно встановлено, й це фактично не оспорюється сторонами по справі, визнається відповідачами ОСОБА_1. ОСОБА_2, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_3. ніколи не проживав й житлово-комунальними послугами за цією адресою не користувався. В період з 01.08.2007 року по 01.04.2010 року й на час розгляду справи судом послугами КП "ЖЕО № 5" користуються ОСОБА_1, ОСОБА_2 та неповнолітня ОСОБА_4
Таким чином, виходячи зі змісту положень Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачами житлово-комунальних послуг АДРЕСА_5, є відповідачі ОСОБА_1. ОСОБА_2, а тому саме вони зобов’язані здійснювати їх оплату, у зв’язку з чим заборгованість за послуги КП "ЖЕО № 5" підлягає стягненню солідарно саме з вказаних осіб.
За змістом статті 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесеені нею і документально підтверджені витрати; якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплату судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 130, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов Комунального підприємства " Житлово-експлуатаційна організація № 5" Полтавської міської ради – задовольнити частково .
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства " Житлово-експлуатаційна організація № 5" Полтавської міської ради (р/р 260065782 в АБ “Полтава-банк” м. Полтава, МФО 331489 код ЗКПО 13961824) заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 612 грн. 77 коп.,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП "ЖЕО № 5" Полтавської міської ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 15 грн. 00 коп. з кожного.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі по 25 грн. 50 коп. з кожного.
В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь в справі, але не були присутні при проголошенні рішення, в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.
ВІРНО: Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Є.В. Парахіна