КОПІЯ

                                            Справа № 1-311/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року           Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

                головуючого             - Парахіної Є.В.,

                при секретарі             - Салівон В.І., Томілович Т.М.,

                з участю прокурора         - Легеньковської Г.Б.,

                адвоката             - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

07.09.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

21.11.2001 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,

01.07.2008 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 304 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Постановою суду від 07.07.2010 року звільнення від відбування покарання скасовано,

06.03.2009 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 162,  ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_2 16.05.2010 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_2, в м. Полтаві незаконно виготовив з сиропу "Трайфед" психотропну речовину, яку помістив до медичного шприца об’ємом 5 мл та зберігав в кишені куртки, в яку був одягнений, без мети збуту, для власного вживання.

    16.05.2010 року ОСОБА_2, проходив по АДРЕСА_3 був затриманий працівниками міліції, які в присутності понятих виявили та вилучили у нього медичний шприц об’ємом 5 мл, на 1,1 мл заповнений прозорою рідиною жовтого кольору, яка згідно висновку експерта № 950 від 07.06.2010 року містить особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,217 грама.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 неодноразово змінював показання, давав суду пояснення, в яких вказував, що вину не визнає, дійсно вживає наркотичні засоби та 16.05.2010 року на час затримання працівниками міліції перебував в стані наркотичного сп’яніння, проте вилучений у нього наркотичний засіб йому не належить, його підкинули працівники міліції.

    В ході судового розгляду справи, після допиту свідків ОСОБА_2 змінив показання, зазначив, що вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому, підтримує показання, які давав під час досудового слідства, просить суворо його не карати.

Незважаючи на такі показання підсудного ОСОБА_2, його в инність у скоєнні злочинів підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що в травні 2010 року працівники міліції запросили його бути понятим при огляді невідомого чоловіка. В його присутності затриманий ОСОБА_2 на вимогу працівників міліції з кишені куртки видав медичний шприц з рідиною жовтого кольору, пояснював присутнім, що в шприці знаходиться наркотичний засіб, який він зберігав для власного вживання;

- показаннями свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, який пояснив, що   в травні 2010 року працівники міліції запросили його бути понятим при огляді невідомого чоловіка. В його присутності затриманий ОСОБА_2 на вимогу працівників міліції з кишені куртки видав медичний шприц з рідиною жовтого кольору, пояснював присутнім, що в шприці знаходиться наркотичний засіб, який він зберігав для власного вживання;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який суду пояснив, що працює о/у Ленінського РВ ПМУ, орієнтовно на початку літа 2010 року, точного часу не пам'ятає, по вул.. В.Рогізнянській в м. Полтаві затримав ОСОБА_2, у якого в присутності понятих було виявлено та вилучено шприц з препаратом з ефедрину, який він зберігав для власного вживання;

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка суду пояснила, що є слідчим та в складі слідчо-оперативної групи прибула за викликом до вул. В.Рогізнянська м. Полтави, де у ОСОБА_2 вилучено медичний шприц з рідиною. Затриманий пояснював, що в шприці наркотичний засіб, не заперечував, що шприц належить йому. В присутності понятих нею складено протокол огляду, шприц був опечатаний;

- даними протоколу огляду від 16.05.2010 року, згідно якого у ОСОБА_2. виявлено та вилучено медичний об’ємом 5 мл, на 1,1 мл заповнений прозорою рідиною жовтого кольору . Під час огляду затриманий пояснював, що вказану речовину він виготовив вдома для власного вживання (а.с. 5-6);

- висновком судово-хімічної експертизи № 950 від 07.06.2010, згідно яких вилучена у ОСОБА_2 рідина містить особливо небезпечну психотропну речовину - кустарно виготовлений препарат з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,217 грама  (а.с. 36-37);

та сукупністю інших доказів, досліджених і перевірених в судовому засіданні.

    Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні злочинів.

До пояснень підсудного ОСОБА_2 про непричетність до вчинення злочину суд ставиться критично та розцінює їх як спосіб захисту від пред’явленого обвинувачення, з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Твердження підсудного ОСОБА_2 про те, що виявлений та вилучений у нього 16.05.2010 року наркотичний засіб йому попередньо дали працівники міліції, є непереконливими.

Вказані показання спростовуються поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були присутні при вилученні у ОСОБА_2 наркотичних засобів в якості понятих, й стверджували, що всі пояснення він давав добровільно, будь-якого тиску на нього працівники міліції не чинили; показаннями допитаних в якості свідків працівників міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6

Про сумнівність і непереконливість вищезазначених тверджень підсудного свідчать також пояснення ОСОБА_2 про те, що будь-яких недозволених методів дізнання та слідства відносно нього працівники міліції не застосовували.

Оцінюючи показання підсудного ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи, суд також враховує їх непослідовність та нестабільність, що зайвий раз підтверджує намір підсудного уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, і дає підстави критично ставитись до заперечення ним причетності до вчинення злочину.

    Разом з тим, під час досудового слідства при допиті в якості підозрюваного та як обвинувачений (а.с. 21-22, 29, 47) ОСОБА_2 власноруч давав стабільні й послідовні показання про обставини вчинення ним злочину, які повністю узгоджуються  між собою, з показаннями свідків і підтверджуються сукупністю зібраних по справі доказів. Крім того, в судовому засіданні підсудний зазначив, що показання слідчому давав добровільно, без будь-якого тиску. Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти за основу показання підсудного ОСОБА_2, дані ним під час досудового слідства.

    Дії підсудного ОСОБА_2, які виразились в незаконному виготовленні та  зберіганні психотропної речовини без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги статті 65 КК України - ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

    Обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Обставин, які в силу ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів.

За місцем проживання підсудний ОСОБА_2 характеризується позитивно (а.с. 60).

При призначенні покарання суд враховує також, що ОСОБА_2 вину визнав повністю та пояснив суду, що розкаюється у вчиненому злочині, раніше неодноразово судимий, інкримінований злочин вчинив в період іспитового строку за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2008 року, що свідчить про те, що ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, а тому приходить до висновку про неможливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі. з застосуванням положень ст. 71 КК України.

Судові витрати за проведення судово - хімічних експертиз в сумі 202 грн. 82 коп. підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_2. в повному обсязі (а.с. 33).

Речові докази по справі – медичний шприц з наркотичним засобом - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання наркотичних засобів при ГУМВС України в Полтавській області, підлягають знищенню (а.с. 40).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 01.07.2008 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років 10 днів позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити тримання під вартою. Строк покарання рахувати з 23 липня 2010 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафу, призначене вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 06.03.2009 року, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НД ЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області витрати на проведення судово - хімічних експертиз в сумі 202 грн. 82 коп. (а.с. 33).

Речові докази по справі – медичний шприц з наркотичним засобом - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання наркотичних засобів при ГУМВС України в Полтавській області, - знищити (а.с. 40).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим – в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                     Є.В. Парахіна