КОПІЯ

                                            Справа № 1-359/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року           Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

                головуючого             - Парахіної Є.В.,

                при секретарі             - Салашному М.О.,

                з участю прокурора         - Легеньковської Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1., раніше судимого:

09.08.2003 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.ч. 3, 4 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі; звільнений 13.11.2006 року умовно-достроково на 8 місяців 26 днів;

09.07.2010 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

    ОСОБА_1 в травні 2010 року удень, перебуваючи на території дачного кооперативу "Восход" в с. Вороніно м. Полтави, шляхом вільного доступу проник до дачної АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2, звідки повторно, таємно викрав металевий лист довжиною 5 м вартістю 260 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

    Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення ним злочинів.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

    Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, судом на підставі частини третьої статті 299 КПК України, за згодою підсудного та прокурора, визнано недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При обранні міри покарання, суд відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених підсудним злочинів, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які в силу статті 67 КК України, обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд бере до уваги, що він вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, завдяки чому в ході досудового слідства встановлено місцезнаходження викраденого майна, а також конкретні обставини справи, у зв’язку з чим приходить до висновку про можливість його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, з застосуванням статті 75 КК України та покладенням обов’язків, передбачених статтею 76 КК України.

Зважаючи на те, що інкримінований злочин вчинений ОСОБА_1 до постановлення вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 09.07.2010 року, покарання йому має бути призначене з дотриманням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

    Цивільний позов по справі не заявлено.

    Судових витрат по справі немає.

    Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 88 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

    ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

    На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань з урахуванням вироку Чутівського районного суду Полтавської області від 09.07.2010 року остаточно призначити до відбуття ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

    На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

    Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

    Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попереднім - підписку про невиїзд.

    Речові докази по справі – металевий лист, який знаходиться в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ПМУ, повернути потерпілій ОСОБА_2 як власнику (а.с. 39).

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Полтави.

Вірно: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                     Є.В. Парахіна