Справа №2-1002/07

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                    Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: судді                                 Таранцова С.П.

при секретарі                      Яковлєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка цивільну справу за позо­вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і мора­льної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і мора­льної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є її сином і мешкає окремо. У нього є од­нокімнатна квартира в АДРЕСА_1, котру придбали для нього всією сім'єю. Усі витрати по оплаті за комунальні послуги по утриманню вказаної квартири несе вона, оскільки відповідач не зважаючи на той факт, що має роботу і отримує заробітну плату, не сплачує комунальні послуги. Так, відповідачкою за воду і каналізацію з грудня 2005 р. сплачено - 429 грн. 81 коп., за природній газ - 434 грн. 03 коп., комунальні послуги ЖЕК -1095 грн. 55 коп., за вивіз сміття -163 грн. 57 коп., за теплову енергію - 1241 грн. 08 коп. Усього: 3364 грн. 04 коп., що підтве­рджується квитанціями. Заплатила за заміну водопровідного стояка - 140 грн. Усього: 3504 грн. 04 коп. На прохання відшкодувати понесені витрати по утриманню квартири ОСОБА_2 відмовляєть­ся. Крім цього, відповідач на протязі довгого часу зловживає спиртними напоями і з 25.01.1993 р. знаходиться на диспансерному обліку у нарколога з діагнозом „Хроничний алкоголізм". На цьому ґрунті постійно вчиняє скандали, ображає її, чоловіка - інваліда II групи, котрому у січні 2000 р. причинив середньої тяжкості тілесні пошкодження, і дочку. 25.12.06 р. за хуліганські дії у відно­шенні неї і її чоловіка на ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол. Постійно у стані алкогольного сп'яніння віддає свій паспорт під заставу чужим людям і їй доводиться платити за нього заставу. Так, у січні 2007 р. вона заплатила громадянину ОСОБА_3 100 грн. Діями від­повідача їй нанесена і моральна шкода, котра виражається у тому, що ОСОБА_2 на протязі довго­го часу у стані алкогольного сп'яніння постійно ображає її, чоловіка і дочку ОСОБА_4, у зв'язку із чим вона дуже хвилюється і постійно страждає, що вплинуло на її загальний стан здо­ров'я. Моральну шкоду оцінює у сумі 20000 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 3604 грн. 04 коп., моральну шкоду в сумі 20000 грн., витрати на юридичну допомогу - 50 грн., за інформаційно-технічне забезпечення -30 грн.

Позивачка звернулася до суду з заявою, в якій просить розглянути справу без її участі на позов­них вимогах наполягає.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про день і час слухання справи був повідом­лений належним чином. 17.04.07 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить відк­ласти розгляд справи, оскільки бажає найняти адвоката. 24.04.07 року ОСОБА_2 знову надав до суду заяву, в якій просить відкласти розгляд справи, оскільки «йде посівна на полях», однак не на­дав жодного підтвердження того, що його діяльність має відношення до посівної, про адвоката вже жодної мови не йшлось. На думку суду, вищенаведені заяви надавались з єдиною метою - затягнути розгляд справи. Причину неявки відповідача суд визнає неповажною. Прийняття рішення можливе у його відсутності.

Вивчивши надані докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підс­тав.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст. ст. 1158,1160, 1166,1167 ЦК України.

Згідно ст. 1158 ЦК України якщо майновим інтересам іншої особи загрожує небезпека настання невигідних для неї майнових наслідків, особа має право без доручення вчинити дії, спрямовані на їх попередження, усунення або зменшення. Особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її доручення, зобов'язана при першій нагоді повідомити її про свої дії.

Згідно ст. 1160 ЦК України особа, яка вчинила дії в майнових інтересах іншої особи без її дору­чення, має право вимагати від цієї особи відшкодування фактично зроблених витрат, якщо вони бу­ли виправдані обставинами, за яких були вчинені дії. 

Дії позивачки по сплаті боргів відповідача були необхідними, інакше для нього могли б настати невигідні майнові наслідки. Про ці дії ОСОБА_1 постійно повідомляла ОСОБА_2, тому має пра­во вимагати від нього відшкодування фактично зроблених витрат.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомір­ними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно наданих розрахункових книжок, позивачка сплачувала всі платежі за квартиру, що нале­жить відповідачу, а також заплатила 140 грн. за комплект матеріалів на заміну водопровідного сто­яка.

Крім того, позивачкою надано докази зневажливого ставлення відповідача до своєї родини та його антисоціальної поведінки: довідка з наркологічного диспансеру від 26.12.2006 року, довідка з Каховського РВ УМВС від 26.12.2006 року, характеристика, вирок Каховського міського суду від 06.03.2000 року.

Таким чином, суд оцінивши зібрані в справі докази, прийшов до висновку, що збитки, понесені позивачкою в сумі 3604 грн. 04 коп., повинні бути стягнуті з відповідача.

З огляду на сутність позовних вимог, моральних страждань позивачки суд вважає, що розмір ві­дшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково в розмірі 5000 грн.

Таким чином, на користь позивачки з відповідача необхідно стягнути в рахунок відшкодування збитків 3604 грн. 04 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн., витрати на юридичну допомогу - 50 грн. та за інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн.

Всього підлягає до стягнення 8684 грн. 04 коп.

Також до стягнення з відповідача підлягає держмито на користь держави, пропорційно до задо­воленої частини вимог, а саме в сумі 87 грн.

Керуючись ст. 1158, 1160, 1166, 1167 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 59, 60, 88,169, 212, 224, 225 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкоду­вання збитків 3604 грн. 04 коп. та моральну шкоду в сумі 5000 грн., а всього 8684 грн. 04 коп. В іншій частині позову відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держмито в сумі 87 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда­ча, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Сторони протягом десяти днів після проголошення рішення можуть подати заяву про апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оска­рження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеля­ційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної си­ли після закінчення цього строку.