Справа №2-1327/10

РІШЕННЯ

    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року  Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді-Соловйової Л.Я.

при секретарі- Дементьєвій І.С.,

за участю  позивача – ОСОБА_1,

представника третьої особи : Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Ради  м.Кривий Ріг (як орган опіки і піклування)– Дахно Л.П.

розглянув  у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, яка діє  також як законний представник неповнолітнньої  дитини-  ОСОБА_5,   треті особи:   сектор громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ  КМУ УМВС України в Дніпропетровській області;  Виконавчий комітет  Інгулецької районної в місті Ради  м.Кривий Ріг (як орган опіки і піклування) про визнання  осіб такими, що втратили право користування житловою  квартирою,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач звернувся з вищевказаним позовом, просить визнати  ОСОБА_3 і її неповнолітню доньку ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач  ОСОБА_1   свої  вимоги підтримав, при цьому пояснив,

що з 2005 року він разом з відповідачем ОСОБА_3  почав проживати однією сім»єю  у квартирі АДРЕСА_2, яка належить йому на праві приватної власності згідно договору  купівлі-продажу  від 04.05.1998 року.  Разом з ними проживала неповнолітня донька відповідачки-  Варфоломеєва ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

           07 червня 2007 року, він зареєстрував відповідачку ОСОБА_3 та доньку останьої у належній йому  квартирі, оскільки це було пов»язано із необхідністю працевлаштування ОСОБА_3  та  оформлення  дитини ОСОБА_5 в дитячий садок.  3 січня 2009 року між ним та  відповідачкою  ОСОБА_3 виникла сварка, їхні  стосунки як чоловіка і жінки припинилися. Остання зібрала свої  та доньки речі і разом з донькою виїхала з його квартири. Однак, з  реєстраційного обліку за місцем реєстрації не знялася і до нього більше не поверталася.   Комунальні послуги ОСОБА_3 за себе та свою доньку не сплачує. Несплата відповідачами  комунальних послуг погіршує його матеріальне становище, оскільки він змушений сплачувати їх за відповідачів.  Ніяких перешкод у проживанні та користуванні квартирою він не чинив, інших домовленостей стосовно користування та зберігання житла між ним та відповідачами не існує. Більше року відповідачка з дитиною  в його квартирі  не живуть, їх речей в квартирі  немає, він з відповідачами  не спілкується, спільного господарства не ведуть.  Реєстрація відповідачки з дитиною в  квартирі заважає йому розпорядитися житлом на свій розсуд.  Просить позовні вимоги задовільнити.

Відповідачка  ОСОБА_3, вона ж законний представник неповнолітньої  ОСОБА_5 в судові засідання не з»являлася. Про день та час розгляду справи повідомлялася через об»яву в газеті «Вісті  Придніпров»я».  Заяв та клопотань про перенесення розгляду справи не направила, своїх заперечень на позов не надала.  За таких обставин, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачки, яка  також є законним представником неповнолітньої дитини на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України.

                Представник третьої особи -  виконавчого комітету  Інгулецької районної в місті Ради  м.Кривий Ріг (як орган опіки і піклування)  пояснила, що відповідачка разом з неповнолітньою донькою більше року не проживає у АДРЕСА_1, що підтверджується актом КП «ЖЕО №20». Доказів про поважність причин не проживання у квартирі позивача- відповідачкою не надано.  Просить  прийняти законне рішення згідно із законом.

             Представник третьої особи: сектору громадянства,  імміграції та реєстрації фізичних осіб Інгулецького РВ    КМУ УМВС в Дніпропетровській області в судове засідання не явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомили.  

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що вона проживає по сусідству з позивачем. Відповідачка та дитина останьої проживали в квартирі ОСОБА_1 до січня 2009 року. З цього часу, ОСОБА_3 і її дитину вона більше не бачила,  де ті можуть знаходитися  нічого не відомо. Анастасія  була замкнутою жінкою, із сусідами не спілкувалася.  

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в АДРЕСА_1 з 1989 року.  З позивачем проживає в одному під»їзді.  Йому відомо, що позивач з ОСОБА_3 проживали, як  одна сім»я.  З відповідачкою  він особисто не спілкувався, лише віталися. Знає, що у останьої була неповнолітня донька. З початку січня 2009 року ОСОБА_3 з позивачем не проживає, де вона зараз може знаходитися йому не відомо. ОСОБА_1 йому розказував, що перестав спільно проживати з відповідачкою і та забрала свої речі та речі дитини і разом з дитиною  пішла від нього.

Вислухав позивача, представника  третьої особи –  виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради м.Кривий Ріг (як орган опіки і піклування),  допитав свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив,  що квартира АДРЕСА_3  належить ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого  договору купівлі-продажу квартири від 04.05.1998 року. Зазначена квартира зареєстрована в Криворізькому БТІ на праві особистої власності за позивачем (а.с.7). ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_1 в м.Кривому Розі з 07.09.1998 року,  що підтверджується копією паспорту останього  (а.с.6).    Окрім цього, встановлено, що  відповідач ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_4  і її неповнолітня донька ОСОБА_5- ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані з 07.06.2007 року за адресою: АДРЕСА_4  (а.с.8-9).

Із акту обстеження від 27.05.2010 року, складеного майстром участку № 4  КП «ЖЕО №20»  та мешканцями будинку, слідує, що ОСОБА_3 з дочкою ОСОБА_5  не проживає в АДРЕСА_1 з 03.01.2009 року  (а.с.10).   Згідно даних  адресно-довідкового сектору КМУ  ГУ МВС України в Дніпропетровській області  станом на  21.10.2010 року за адресою :АДРЕСА_5  зареєстрована ОСОБА_3, дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6  зазначена в картці матері (а.с.30).

Відповідач ОСОБА_3, вона ж законний представник неповнолітньої  ОСОБА_5 викликалася до суду через об»яву в газеті «Вісті  Придніпров»я» (а.с.41).  

  Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. 405 ЦК України.

             Згідно зі ст. 405 Цивільного кодексу України, член сім”ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім”ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла.

Відповідно до ст.2 та ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України” громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також громадяни зобов”язані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

      Встановлено, що позивач і відповідачка ОСОБА_3  проживали однією сім»єю, як чоловік і дружина  до 3 січня 2009 року, остання з дитиною добровільно  вибула з місця своєї реєстрації АДРЕСА_6.  З цього часу, в квартирі  не проживає,  доказів про поважні причини відсутності за  місцем своєї реєстрації більше одного  року, остання не надала, ніяких домовленостей між власником житла і  ОСОБА_3  щодо користування вказаним житлом не було. З питанням про вселення її разом з дитиною або про визначення порядку користування житлом в квартирі АДРЕСА_7 до суду не зверталась.

 Оскільки в судовому засіданні встановлено, що 3 січня 2009 року відповідачка за власним бажанням  вибула разом з донькою ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_3 , за вказаною адресою не проживає,   припинила сімейні відносини з позивачем та разом з донькою перестала користуватися житлом, а тому позовні вимоги є обгрунтованими і  підлягають задоволенню.

  На підставі ст.ст.317, 391,405 ЦК України,  ст.2, 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”   та керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,224-226  ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

                Позовні вимоги  ОСОБА_1 задовольнити.

              Визнати ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 такими, що втратили право користування жилим приміщенням-АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.  

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду  Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

              Заяву про перегляд заочного рішення  відповідачем може бути подано до суду, що ухвалив

 рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: