справа № 3-2906/10

П О С Т А Н О В А

02 грудня 2010 року                                           м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув матеріал, який надійшов зі Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Івано-Франківськ, директора ВАТ «Харківський тракторний завод», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 17 вересня 2010 року в результаті проведеної Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Харкові перевірки, встановлено, що директором ВАТ «Харківський тракторний завод» ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до завищення податкового кредиту за липень 2010 року на суму 669862 грн. та, внаслідок цього, до заниження податкового значення за липень 2010 року на суму в розмірі 669862 грн. та заниження суми, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 669862 грн.  

Відповідно акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ВАТ «Харківський тракторний завод», проведеною Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Харкові 17.09.2010 року № 3458/40-028/05750295, встановлено:

1) порушення п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про порядок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту за липень 2010 року на суму в розмірі 669862 грн. (за рахунок неправомірного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ), що призвело до заниження позитивного значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за липень 2010 року в розмірі 669862 грн. Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, позитивне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду з ПДВ за липень 2010 року складає 1 723 520 грн. (р. 18.1, р.20, декларації з ПДВ).  

ОСОБА_1 у скоєні зазначеного в протоколі правопорушення себе не визнав, пояснив, що 23.09.2010 року підприємством було подано заперечення на вищевказаний акт перевірки, в подальшому - оскаржив податкове повідомлення – рішення № 0000430840/0, винесене 04 жовтня 2010 року Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків в м. Харкові та, станом на 21 жовтня 2010 року Спеціалізованою ДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Харкові було винесено рішення про продовження строку розгляду скарги до 15 грудня 2010 року.    

Згідно п. 5.3.2 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» заява про перегляд рішення контролюючого органу, подана із дотриманням строків, призупиняє виконання платником податків податкових зобов’язань, визначених в податковому повідомленні, на строк від дня подачі такої заяви до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом вказаного строку податкові вимоги з податку, який оскаржується, не направляються, а сума податкового зобов’язання, яке оскаржується, вважається неузгодженим.

Судом встановлено, що на податкове рішення-повідомлення від 04 жовтня 2010 року, ВАТ «Харківський тракторний завод» було подано скаргу до контролюючого органу про перегляд та скасування податкового повідомлення – рішення у відповідності вимогам п. 5.2.2 ЗУ № 2181 «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», про що свідчить копія скарги зі штампом Спеціалізованою ДПІ по роботі з великими платниками податків в м. Харкові.

Процедура адміністративного оскарження здійснюється тим контролюючим органом, який направляв платнику податків податкове повідомлення, у відповідності до своєї компетенції, визначеною зазначеним вище законом.

На теперішній час зазначену скаргу контролюючим органом не розглянуто.

З врахуванням викладеного суд вважає, що висновки про порушення директором ВАТ «Харківський Тракторний Завод» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, запередчасно, оскільки податкове зобов’язання до теперішнього часу не узгоджено, а, в зв’язку з чим склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в його діях відсутній.

Керуючись ст. 247 КУпАП  суд-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1  КУпАП України - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: