справа № 3-2613/10

П О С Т А Н О В А

13 жовтня 2010 року                                           м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув матеріал, який надійшов зі Спеціалізованої Державноі податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Солоніцівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, заступника директора з економічних питань ДП завод «Електроважмаш», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 19 серпня 2010 року в результаті проведеної Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Харкові перевірки ДП завод «Електроважмаш», встановлено, що заступником директора з економічних питань ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_1 допущено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: завищення суми податкового кредиту за червень 2010 року на суму 2 278 952 грн., що призвело до завищення від’ємного значення за червень 2010 року на суму 2 278 952 грн., та завищення суми бюджетного відшкодування за червень 2010 року на суму 1 378 966 грн.  

Відповідно акту про результати документальної невиїзної перевірки, проведеної на підставі п.п. 7.7.5 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»  ДП завод «Електроважмаш» від 17.09.2010 року № 3302/40-028/00213321, встановлено:

1) порушення п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1, п.п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. із змінами та доповненнями, ДП завод «Електроважмаш», а саме: завищення суми податкового кредиту за червень 2010 року на суму 2 278 952 грн. (за рахунок неправомірного віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ);

2) порушення п.п. 7.2.3, п. 7.2, п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п.п. 7.7. ст.. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» ДП завод «Електроважмаш» завищено від*ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту за червень 2010 року на суму 2 278 952 грн.

Відповідно до п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від’ємне значення між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за червень 2010 року підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у сумі 6 448 992 грн. (ряд 18.2, 21, 22.2 декларації з ПДВ за червень 20010 року).

В результаті перевірки, проведеної на підставі п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 Закону України «про податок на додану вартість» встановлено: підприємством завищено бюджетне відшкодування ПДВ в сумі 1 378 966 грн., виходячи з чого, сума бюджетного відшкодування за червень 2010 року складає 6 736 199 грн.    

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, подав суду письмові пояснення із запереченням проти протоколу про адміністративне правопорушення, в своїх письмових поясненнях зазначив, що оскаржив в судовому порядку податкове повідомлення – рішення № 0000230840/0, винесене 27 серпня 2010 року Спеціалізованою ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові за обставин, зазначених в акті документальної перевірки, та за його адміністративним позовом до Спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про визнання дій протиправними та скасування податкового рішення-повідомлення, 07 вересня 2010 року Харківським окружним адміністративним судом відкрито провадження.  

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 5.2.4. Закону України № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що податкове рішення-повідомлення від 27 серпня 2010 року, винесене на підставі акту від 19.08.2010 року, оскаржено в Харківському окружному адміністративному суді, на цей час рішення не прийнято.

Таким чином суд вважає, що робити висновок про порушення заступником директора з економічних питань ДП завод «Електроважмаш» ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, передчасно, оскільки податкове зобов'язання до цього часу неузгоджене, а тому склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, в його діях відсутній.

Керуючись ст. 247 КУпАП,  суд-

 постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1  КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: