Справа № 2-а-678/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

1.   серпня  2010  рік

    Орджонікідзевський  районний суд  м.  Харкова  в складі  :

головуючого- судді Саркісян О.А.

при секретарі- Зоріній Н.В.,

з  участю позивача,  

розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до інспектора БДПС   відділу ДАЇ з обслуговування м.Харкова  та АТІ УДАЇ ГУМВСУ в Харківській області Бутенко Максима Вікторовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

Встановив  :

                    Позивач  звернувся з позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову від 06.06.2010  року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст..122ч.2 КоАП України у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн, винесену інспектором ДПС  БДПС відділу ДАЇ з обслуговування м.Харкова  та АТІ УДАЇ ГУМВСУ в Харківській області Бутенко Максимом Вікторовичем, а провадження по адміністративній справі закрити у зв’язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги і пояснив, що 06.06.2010 року близько 18 год 15 хв. керував автомобілем  ВАЗ 2110930 держномер НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в м.Харкові.  Неподалік будинку №129 проїхав регулюваний пішохідний перехід на мерехтливий зелений сигнал світлофору, але був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол  про скоєння ним адміністративного правопорушення, а саме проїзд пішохідного переходу на червоний сигнал світлофору та  винесли постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечень на позов не подав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності нез*явившегося відповідача.

Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст..280 КоАП України орган /посадова особа/ при розгляді  справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний  з’ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що обтяжують чи пом’якшують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

        Відповідно до  ст.251 КоАП України доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та  технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді  за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

     Відповідно до ст.293 КоАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з передбачених цією статтею рішень.

      Відповідно до ст.122 ч.2 КоАП України встановлено адміністративну відповідальність за   проїзд на заборонений сигнал світлофору, у вигляді штрафу від 25 до 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 06.06.2010 року інспектором ДПС  БДПС ВДАІ  з обслуговування м.Харкова  та АТІ УДАЇ ГУМВСУ в Харківській області Бутенко Максимом Вікторовичем було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..122ч.2 КоАП України  у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. за те, що той  06.06.2010 року в  18 год.15 хв.  керуючи автомобілем ВАЗ 2110930 держномер НОМЕР_1 біля будинку №129 по пр.Гагаріна в м.Харкові  проїхав регулюваний пішохідний перехід на червоне світло світлофору / а.с.5-6/. Свідків даного правопорушення не було, про що відображено в протоколі, але вина ОСОБА_1 в скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і ніякими доказами в судовому засіданні  не спростована.

      Таким чином, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена  правомочною посадовою особою відповідно до вимог ст.280 КоАП України, являється законною та обґрунтованою відповідно до ст.251 КоАП України і підстав для її скасування та закриття провадження по справі у зв’язку з відсутністю в діях позивача складу правопорушення немає.

        Керуючись ст..ст.9-10,159-163 КАС України, ст..ст.293ч.1п.1 КоАП України, суд,-

                                    П О С Т А Н О В И В:

 В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора БДПС   відділу ДАЇ з обслуговування м.Харкова  та АТІ УДАЇ ГУМВСУ в Харківській області Бутенко Максима Вікторовича про скасування постанови від 06.06.2010 року про притягнення  його до адміністративної відповідальності за ст.122ч.2 КоАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. та закриття провадження по справі – відмовити.

Постанова  остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: