Дело№ 1- 365
2010г
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 декабря 2010 г.
Орджоникидзевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего- судьи Саркисян Е.А.
при секретаре- Зориной Н.В.,
с участием прокурора- Бухана В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, с незаконченным высшим образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 ранее не судимого :
- в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2, 14 января 2010 г. примерно в 2 часа ночи, находясь в холле культурно-развлекательном центра «Рой», расположенном по пр. Московскому 266 в г. Харькове, в ходе внезапно возникшего конфликта с посетителями клуба ОСОБА_3 и ОСОБА_4, действуя умышленно, нанес удар кулаком в область головы потерпевшему ОСОБА_3
В результате чего, умышленными действиями ОСОБА_2 ОСОБА_3. была причинена, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №142-с от 27 января 2010г. - закрытая тупая травма нижней челюсти в виде двухстороннего перелома: ангулярный слева и ментальный справа, на уровне 42,43 зубов, участок травматического отека мягких тканей с кровоподтеком в области перелома, по степени тяжести это средней степени тяжести телесные повреждения, по критерию длительности расстройства здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, факт причинения телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 не отрицал, но пояснил, что причинил их защищаясь, так как ОСОБА_4 нанес ему удар кулаком в область лица, а ОСОБА_3 в это время сзади схватил его за шею и пытался повалить. В конце судебного следствия изменил свои показания и признал себя виновным полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в добровольном порядке возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный ущерб.
Кроме полного признания своей вины в содеянном виновность подсудимого подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что 14 января 2010г. примерно в 1 час ночи он со своим товарищем ОСОБА_4 на такси, от его дома, проживает он на ул. Багратиона, решили поехать в КРЦ «Рой» на пр. Московском 266. где хотели посмотреть, как отдыхает молодежь, посмотреть интерьер клуба, они никогда не были в этом клубе, в этот день был праздник, у них было свободное время, и они решили проехать куда-нибудь просто посмотреть. Они приехали к клубу на такси, поднялись по ступенькам, зашли в холл, где их встретил охранник, который сказал, что он в клуб их не пустит, так как они одеты в спортивных брюках, а у них это не принято. Однако ОСОБА_4 попросили охранника пропустить его одного- зайти в зал, посмотреть и сразу выйти, в зал хотел зайти только ОСОБА_5, а он не собирался заходить, а он не собирался заходить, но охранник не пропускал ОСОБА_5. ОСОБА_5 открыл дверь, ведущую в клуб, чтобы заглянуть, и в этот момент охранник ударил ОСОБА_5 кулаком в лицо, ногами по туловищу. Он полез размирять их, стал между ними пытался растянуть их в разные стороны, в этот момент получил удар в область челюсти кулаком, сразу же почувствовал сильную боль в области челюсти, и у него пошла кровь изо рта. он закрыл лицо руками, в это время почувствовал еще несколько ударов по рукам по голове по туловищу. Он говорил, что у него сломана челюсть, тогда охранник, после серии ударов прекратил его бить.
- показаниями свидетеля ОСОБА_4. который пояснил, что 13 января 2010г. к нему в гости приехал товарищ ОСОБА_3 со своей семьей. Примерно в 1 час. ночи он с ОСОБА_3 решили поехать в клуб «Рой» на пр. Московском 66. вызвали такси и поехали к клубу. В клуб решили поехать просто посмотреть, как отдыхает молодежь, посмотреть на сам клуб, так как никогда там не были. В этот вечер они не употребляли спиртные напитки и были абсолютно трезвыми. Приехали к клубу, поднялись по ступенькам и зашли в холл, где их встретил охранник. Он, обращаясь к охраннику, попросил пропустить его в клуб, для того, чтобы посмотреть своего знакомого. Однако охранник не пустил, он сказал, что он одет в спортивных штанах, а у них не принято в спортивной одежде заходить в клуб. Он правой рукой открыл дверь зала, чтобы заглянуть, тогда охранник ударил его правой рукой в область головы. Он стал закрывать руками голову, так как охранник стал наносить серию ударов по голове, туловищу и два раза по ногам, он стал убегать в туалет. В это время увидел, что охранник стал избивать ОСОБА_3. Он побежал в туалет и стал звонить в милицию. Минут через 5 он вышел из туалета и увидел, что ОСОБА_3 стоит в холле, лицо у него в кровь, он просил , чтобы вызвали скорую помощь, так как у него переломана челюсть.
-показаниями свидетеля ОСОБА_6, который пояснил, что он работает на подстанции скорой медицинской помощи №7 фельдшером. 14 января 2010 г. в ночное время находился на дежурстве. В 2 часа 35 минут от оператора 103 был получен вызов на пр. Московский 266 в г. Харькове, в культурно-развлекательный центр «Рой» - сообщение было « избит мужчина 30-ти лет», бригада скорой медицинской помощи, в состав которой он входил, прибыла по указанному адресу в течение 10 минут. По прибытию к КРЦ «Рой», на автомобильной стоянке к ним обратился мужчина, который был со своим товарищем, представился гр. ОСОБА_3. Мужчина жаловался на головную боль и боль в области нижней челюсти. Здесь же он осмотрел мужчину и ему был поставлен первичный диагноз - закрытый перелом нижней челюсти, закрытая травма головы, алкогольное опьянение под вопросом. ОСОБА_3, машиной скорой помощи, был доставлен в Харьковскую городскую клиническую больницу скорой неотложной медицинской помощи №4, в челюстно-лицевое отделение. Со слов ОСОБА_3, он был со своим товарищем, который не представлялся, травму получил от охранника культурно-развлекательного центра «Рой», из-за конфликта который возник между ними. Конфликт возник из-за того, что охранник не пускал их в КРЦ «Рой», гак как они были одеты в спортивные брюки. Все эти сведения о конфликте, ему известны со слов ОСОБА_3. В карточке он не писал алкогольное опьянение, так как ОСОБА_3 сказал, что он не пил спиртного, больше он никакого обследования на алкоголь не делал. По внешним признакам, он не может утверждать, в каком состоянии были ОСОБА_3 и его товарищ, но были они возбуждены.
- показаниями свидетелей ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, данными ими в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании, подтвердивших факт конфликта между подсудимым и потерпевшим и свидетелем ОСОБА_4.(л.д.28-30,41-43).
-Заключением судебно-медицинской экспертизы №142-с от 27 января 2010г. из которой видно, что ОСОБА_3 были причинены средней тяжести телесные повреждения.
Л.д. 44-48
- Воспроизведением обстановки и обстоятельств события преступления с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Л.д.54-60
Оценив собранные доказательства в их совокупности суд считает вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ст.122ч.1 УК Украины, так как он причинил потерпевшему умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не причинившее последствий, предусмотренных в ст.121 настоящего кодекса, но повлекшее длительное расстройство здоровья.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, а смягчающими суд признает признание своей вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое в силу ст. 12 УК Украины относится к преступлениям средней степени тяжести, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, конкретные обстоятельства дела, совокупность нескольких смягчающих и отсутствие отягчающего наказания подсудимого обстоятельств, мнение потерпевшего, не просившего строго наказывать подсудимого, и считает, что наказание в виде ограничения свободы в минимальном размере санкции инкриминируемой ему статьи с применением ст.ст. 75, 76п.2 УК Украины будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Вещественных доказательств и судебных издержек нет.
Гражданский иск, соответствующий требованиям ст.ст.119-120 ГПК Украины потерпевшим не заявлялся.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года ограничения свободы.
В силу ст.ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от назначенного наказания, если он в течение 1/одного/ года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него согласно ст.76п.2 УК Украины обязанности – не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья: