РІШЕННЯ

  іменем України

Справа № 2-724/2010

    12 листопада 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., за відсутності сторін, розглянувши у м. Славутичі  цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

 УСТАНОВИВ:

      До суду звернулася ОСОБА_1 з вимогою розірвати шлюб з ОСОБА_3, зареєстрований  2 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №92.

Зазначала, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, в результаті чого між ними постійно виникають сварки, які призвели до відчуженості.  З липня 2010 року вони припинили ведення спільного господарства і проживають роздільно, шлюбних відносин не підтримують. Оскільки сім’я фактично розпалась, просила не надавати строк для примирення і розірвати шлюб.

          У  судове засідання позивачка не з’явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з’явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги визнав.

          Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка і відповідач перебувають у  шлюбі, зареєстрованому  2 серпня 2008 року відділом реєстрації актів  цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис №92, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, копія якого долучена до матеріалів справи.    

Подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження, копія якого долучена до справи, у якому батьками дитини записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, -  сторони у справі.  

    Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, подружні відносини між сторонами не склались, між подружжям зникло почуття взаємоповаги, любові, між ними виникла відчуженість, ведення  спільного господарства подружжя припинило, шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, тобто сім’я фактично розпалась.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги, визнані відповідачем, обгрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

    У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу  надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно письмової заяви позивача після розірвання шлюбу вона бажає залишити собі прізвище “Старченко”.

Керуючись ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

     Позов задовольнити.

     Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований  2 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, Україна, актовий запис № 92.

     Прізвище дружини після розірвання шлюбу – ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом  десяти днів.  

Суддя