ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 2-536/2010

    19 листопада 2010 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Орла А.С., за відсутності сторін, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 – про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований  23 жовтня 1993 року Пекурівською с/радою Городянського району Чернігівської області, актовий запис № 2.

Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки і застосовує до неї насильство та моральний тиск. Оскільки така поведінка відповідача негативним чином впливає на відносини в сім’ї та виховання дитини, просила не надавати строк для примирення і розірвати шлюб.

          У  судове засідання позивачка не з’явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити.

          Відповідач про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, у судові засідання не з’явився без повідомлення причин, письмових заперечень проти позову не подав.

    За таких обставин суд за правилами ст. 224 ЦПК України ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів.  

Дослідивши наявні письмові докази, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити позов з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, - позивачка і відповідач у справі, перебувають у  шлюбі, зареєстрованому 23 жовтня 1993 року Пекурівською сільською радою Городянського району Чернігівської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, копія якого долучена до матеріалів справи.    

Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якої в свідоцтві про народження записані ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -  сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Пекурівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області, актовий запис № 3 від 05.03.1994 р..  

    Позивачка посилається на те, що відносини між подружжям не склалися з причини зловживання чоловіком алкогольними напоями, що в свою чергу призводить до вчинення ним сварок і агресивної поведінки щодо дружини та викликає необхідність звернення до міліції.

    Копією листа Славутицького МВГУ МВС України у Київській області №1176 від 18.03.2010 року підтверджується, що 16.03.2010 року позивач зверталась до відділу міліції з приводу неправомірних дій відповідача. За результатами розгляду даної заяви ОСОБА_2, - відповідача у справі, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КупАП за вчинення насильства в сім’ї.

Зазначені обставини відповідач не спростував, заперечень проти позову не подав, у судове засідання не з’явився без повідомлення причин.

Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя  і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За обставин, на які посилається позивачка, суд вважає позовні вимоги про розірвання шлюбу обгрунтованими, оскільки подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та неповнолітньої дитини.  

    У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу  надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно письмової заяви позивача після розірвання шлюбу вона бажає залишити собі прізвище ОСОБА_2.

За правилами ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають документально підтверджені витрати, понесені позивачем.

Керуючись ст. 209, 212-215, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

     Позов задовольнити.

     Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 жовтня 1993 року Пекурівською сільською радою Городянського району Чернігівської області, актовий запис № 2.    

          Прізвище дружини після розірвання шлюбу – ОСОБА_2.

Стягнути з відповідача на користь позивача 38 гривень 50 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів.

     Заочне рішення може бути оскаржено позивачем, а у разі залишення заяви   про перегляд заочного рішення без задоволення – відповідачем у загальному порядку до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня одержання копії рішення, а відповідачем – у той же строк з дня винесення ухвали про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.  

Суддя