Копія

  Справа №2- 3274/10

                                                  РІШЕННЯ

                                                  іменем  України

14 грудня  2010 року  Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої  судді        Крючко Н.І.,

при секретарі               Закорецькій М.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальна громада  міста Полтави в особі Полтавської  міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог  на предмет спору: Центральний  відділ реєстрації  актів цивільного стану  Полтавського міського управління юстиції про визначення часток в спільній сумісній власності  та  встановлення факту  родинних відносин,-

                  В С Т А Н О В И В:

           У листопаді 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до  ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій  просила визначити частки кожного  із співвласників  у праві  спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1, а саме: 1/5 частку  у власності за  ОСОБА_2, 1/5 частку у власності за ОСОБА_1, 1/5 частку у власності за  ОСОБА_3, 1/5 частку  у власності за померлим ОСОБА_4, 1/5 частку у власності за померлою ОСОБА_5, та  встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1  являється донькою ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5

Ухвалою суду від  30 листопада 2010 року до участі у справі  залучено в якості співвідповідача  - Територіальну громаду  міста Полтави  в особі  Полтавської міської ради та  в якості третьої особи на стороні відповідача,  що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Третю  Полтавську державну нотаріальну  контору.

 У судовому засіданні  позивачка  ОСОБА_1  позовні вимоги  підтримала в повному обсязі.

Представників відповідача - Територіальної  громади  виконавчого комітету  Полтавської міської  в судове засідання  не з»явився , але на адресу суду надійшла заява  про розгляд справи у відсутність їх представника.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилися, але  на адресу суду  надійшли заяви про розгляд справи  у їх відсутність, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

Представник третіх осіб на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центрального відділу реєстрації  актів цивільного стану  Полтавського міського управління юстиції,  Третьої Полтавської державної нотаріальної контори  м. Полтави, в судове засідання не з”явилися, але  до суду надійшли заяви, в яких вони просять  справу розглянути у  відсутність їх представників.

     Суд, вислухавши  позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.

 Судом встановлено, що відповідно  до свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації житла від 30 липня 1993 року (а.с.5),  квартира АДРЕСА_1 належить на праві  приватної спільної сумісної власності: ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 але частки кожного співвласника не визначені. Квартира складається з чотирьох кімнат, загальною площею – 80,5 кв.м.

Згідно свідоцтва про одруження № 129,  виданого  Ківовським районним бюро РАЦС в Сахалінській області Хабаровського краю, ОСОБА_6 та ОСОБА_5  зареєстрували шлюб 23 листопада 1945 року, про що здійснено актовий запис № 138 (а.с.10).

Як вбачається  з свідоцтва  про народження серії  НОМЕР_1, виданого 29 листопада 1950 року Орським  міським РАЦС батьками ОСОБА_1 вказані  ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с. 11).  

Згідно свідоцтва про одруження серії  НОМЕР_2, виданого Полтавським  міським Палацом одруження, ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_1 06 грудня 1974 року   у  Полтавському   міському  Палаці  одруження (а.с. 12).

       Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3, виданого  Полтавським міським відділом  реєстрації актів  громадянського стану  Полтавського обласного управління  юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_5, про що зроблений актовий запис за № 1502 (а.с.9). Після її смерті відкрилась спадщина  на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про  смерть  серії НОМЕР_4,  виданого  15 березня 2010 року  Центральним відділом  реєстрації актів  цивільного стану  Полтавського міського управління юстиції Полтавської області (а.с.8). Після його смерті  також відкрилась спадщина на 1/5 частину  вищезазначеної квартири.

Як пояснила в судовому засіданні  позивачка  ОСОБА_1, їй та померлим ОСОБА_9, ОСОБА_10 та  ОСОБА_2,  ОСОБА_3  належить квартира АДРЕСА_1, але частки кожного з них не визначені. Після смерті  ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позивачка  звернулася  до нотаріальної контори для оформлення  документів на прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв”язку з тим, що у правовстановлюючому документі не визначені частки співвласників квартири. Позивачка  вважає частки в квартирі рівними.

Крім того, перешкодою  для оформлення  документів по спадщині є те, що  у паспорті матері позивачки -  та свідоцтві про смерть та інших документах прізвище вказано ОСОБА_5 замість ОСОБА_5.

Як вбачається з довідки  від 25 серпня 2010 року,  виданої Житлово – експлуатаційною дільницею № 8,  на момент  смерті ОСОБА_5 з нею проживали: чоловік - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1,   донька -  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  онук – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

        Факт родинних стосунків між   ОСОБА_1 та  ОСОБА_5 був підтверджений  шляхом  огляду в судовому засіданні, наданих позивачкою, сімейних фотокарток та листівок та  та показаннями свідків  ОСОБА_11 та ОСОБА_12

Відповідно до ч.1 ст. 256  ЦПК України суд встановлює  факт  родинних відносин між фізичними особами.

  Відповідно до ст. 368 ЦК України  спільна власність  двох або більше  осіб без  визначення  часток кожного  з них у праві  власності є спільною сумісною  власністю.

  На підставі ст. 370 ЦК України співвласники мають  право на виділ  у натурі частки  із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу  частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що  частки кожного  із співвласників  у праві спільної сумісної власності  є рівними, якщо інше не  встановлено  домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За таких обставин  суд, приходить  до висновку про обґрунтованість вимог  ОСОБА_1 про визначення між співвласниками часток у спільній сумісній власності в рівних частинах на АДРЕСА_1 та встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_1  є донькою ОСОБА_5.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, керуючись ст. ст. 10, 60, 62 ,213-215,256-258 ЦПК України, ст. ст. 368-370 ЦК України, суд -

    ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Територіальної громади міста Полтави в особі  Полтавської міської ради, треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Центральний  відділ реєстрації  актів цивільного стану  Полтавського міського управління юстиції, Третя  Полтавська  державна  нотаріальна контора про визначення часток в спільній сумісній власності  та  встановлення факту  родинних відносин – задовольнити.

Визначити частки кожного із співвласників у праві спільної  сумісної власності  на квартиру АДРЕСА_1, а саме:  1/5 частку у власності – ОСОБА_1,  1/5 у власності  –  ОСОБА_2, 1/5 частку – ОСОБА_3, 1/5 частку  у власності – ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5, 1/5 частку у власності – ОСОБА_6,  який  помер ІНФОРМАЦІЯ_6.

Встановити факт  родинних відносин, а саме, що  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, є донькою ОСОБА_5 – померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

    Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції  може бути подано  до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд  м. Полтави  протягом десяти  днів з дня  проголошення рішення.

Суддя                     /підпис/         Н.І.Крючко

ВІРНО: Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                                 Н.І.Крючко