Справа №2-1842/10

Копія

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

30 грудня  2010 року                             м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в складі:

                    головуючого  судді    - Кононенка С.Д.,

                    при секретарі              -  Кожедуб М.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування в Ленінському районі м. Полтави про  позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

У травні  2010  року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому просить позбавити  ОСОБА_2  батьківських прав  відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача на її користь  судові витрати, сплачені нею при подачі позову до суду.

В своїй заяві та в судовому засіданні позивачка вказала, що 06 червня 1998 року вона уклала шлюб  з відповідачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В липні 2002 року  вони з відповідачем розлучилися. Свідоцтво про розірвання шлюбу зареєстровано  відділом РАГС  Полтавського районного управління юстиції  Полтавської області  16 липня 2002 року. Від шлюбу мають  сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який після  розірвання шлюбу  залишився проживати  разом з нею. Жодного  з покладених  законом на батьків  обов»язків відповідач  не виконує, не бере  педагогічної , матеріальної, грошової або будь-якої іншої участі  у вихованні сина. Не піклується про  його фізичний  і духовний розвиток, навчання дитини. Не спілкується  з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Зазначені обставини є підставою  для позбавлення відповідача батьківських прав, тому вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.

    Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

    Представник третьої особи, в судове засідання не з»явився, але в матеріалах справи знаходиться заява, в якій просять справу розглядати без участі представника.

Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України справу розглянув без участі відповідача на основі наявних у справі даних та доказів.

    Вислухавши  пояснення позивача та її представника,   пояснення свідків ОСОБА_5,  ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 та відповідач  ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1998 року, який розірвали  16 липня 2002 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_1, виданого  відділом РАГС  Полтавського районного управління  юстиції  Полтавської області.

Від шлюбу позивачка та відповідач мають сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копіює свідоцтва про народження  НОМЕР_2, виданого відділом  РАГС Октябрського райвиконкому  м. Полтави.

Відповідно до довідки  №667 від 27.05.2010 року, виданої  Виконавчим комітетом  Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області  ОСОБА_1 дійсно має  на утриманні  сина –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає разом  з нею.

Як вбачається з  довідки виданої  Ленінським ВДВС Полтавського МУЮ від 19.02.2010 року  на виконанні в Ленінському ВДВС  знаходиться виконавчий лист №2-1104 від 18.12.2002 року  виданий Полтавським  районним судом  про стягнення  аліментів з ОСОБА_2 в розмірі ? частини з усіх видів  заробітку  щомісячно на користь  ОСОБА_1  на утримання сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідно до матеріалів виконавчого провадження заборгованість по  аліментах з 18.07.2001 року по теперішній час.

Як пояснила в судовому засіданні позивачка, відповідач ОСОБА_2 після реєстрації розірвання шлюбу жодного  з покладених  законом на батьків  обов»язків   не виконує, не бере  педагогічної , матеріальної, грошової або будь-якої іншої участі  у вихованні сина. Не піклується про  його фізичний  і духовний розвиток, навчання дитини. Не спілкується  з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення. Всі питання  щодо виховання  вирішуються  нею та її другим чоловіком  без участі та підтримки  з боку відповідача. Зазначені обставини є підставою  для позбавлення відповідача батьківських прав, тому вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до акту обстеження  житлово-побутових умов проживання неповнолітньої дитини –ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3  від 24.11.2009 року, наданої  комісією у складі та  затвердженого  директором Розсошанської гімназії  Тягнирядно Т.П. та характеристики, наданої класним керівником   на учня  5-А класу ОСОБА_4 умови проживання добрі відповідає санітарним нормам,  є все необхідне для навчання та  відпочинку, мати і вітчим  займаються  вихованням  ОСОБА_4, ведуть повноцінний спосіб життя,  а батько ОСОБА_2  не виконує своїх батьківських  обов»язків відносно сина – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, не займається його вихованням, здоров»ям, навчанням, життям  не цікавиться.

Як вбачається з акту обстеження умов проживання неповнолітньої  дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 від 24.11.2010 року, який зроблений в присутності матері –ОСОБА_1, умови проживання  задовільні, для виховання та розвитку дитини створені всі умови, а саме: стіл для навчання, відведене місце для ігор та  розваг, відпочинку, за цією адресою разом дитиною постійно проживають та зареєстровані: мати- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 – вітчим,  стосунки в сім»ї  доброзичливі, в сім»ї панує взаєморозуміння.

Факт невиконання батьківських обов»язків відповідачем ОСОБА_2 підтвердили також допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6, ОСОБА_5, які показали, що  відповідач не приймає  участі у вихованні  дитини ОСОБА_4, не провідує його, на екскурсії та  прогулянки  не водить, на канікули не забирає, одяг не купує, аліменти на його утримання не платить, вихованням займається виключно мати ОСОБА_1 та вітчим , якого ОСОБА_4  називає тактом та  дуже любить.

    Відповдіно до  статті 141 СК України  мати,  батько  мають рівні права та обов'язки щодо дитини, від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками,  проживання їх  окремо  від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

    Статтею 164 СК України передбачено, що   мати,  батько  можуть  бути  позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання  своїх обов'язків по вихованню дитини.

    Відповідно до положення статті 165 СК України право на звернення  до  суду  з  позовом  про  позбавлення батьківських  прав  мають  один з батьків,  опікун,  піклувальник, особа,  в  сім'ї  якої  проживає  дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки  та  піклування,  прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

    Відповідно до статті 166 СК України  особа,  позбавлена батьківських прав,  не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

    За вказаних  обставин, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_2  батьківських прав  відносно сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись  ст.ст.141, 164-166 Сімейного кодексу України, суд ст. ст. 10, 11,60, 213-215, 224, 228 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орган опіки та піклування в Ленінському районі м. Полтави про  позбавлення батьківських прав – задовольнити.

    Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2  батьківських прав відносно  сина  ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

    Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати  в розмірі 128 грн. 50 коп., сплачені нею при подачі позову до суду.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Ленінського районного суду міста Полтави протягом десяти днів  з дня отримання його копії.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави             (підпис)             С.Д. Кононенко

ВІРНО:Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави                             С.Д. Кононенко