Справа № 11-7/2011р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І.В.
Доповідач Слободян К.Б.
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Слободяна К.Б.
Суддів: Зайцева В.А., Нагорняка Є.П.
За участю прокурора: Фінца Д.Г.
розглянула 13 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляцію засудженого ОСОБА_2 на постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 4 жовтня 2010 року, якою відносно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Верховного Суду Автономної Республіки Крим
від 27 липня 2001 року по ст.ст. 93 п.п «а,г,ж,з», 17 ч. 2 93 п.п. «а,з», 89 ч.1, 142
ч. 3, 165 ч. 2, 223 ч. 1, 222 ч. 1, 42 КК України до довічного позбавлення волі в тюрмі
суворого режиму з конфіскацією всього належного йому майна з позбавленням
права займати посади, пов’язані з виконанням виконавчо-розпорядчих функцій
строком на 5 років. На підставі ст. 31 КК України позбавлено спеціального звання
«майора міліції». Згідно ухвали Верховного Суду України від 08.11.2001 року вирок
Верховного Суду Автономної Республіки Крим від 27.07.2001 року залишено без
змін. Вирок відносно ОСОБА_2 приведено у відповідність з КК України в
редакції 2001 року і відповідно до ст. 55 цього Кодексу зменшено строк
призначеного додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади,
пов’язані з виконанням виконавчо-розпорядчих функцій, до трьох років, -
задоволено подання про приведення вироку Верховного Суду Автономної Республіки Крим від 27.07.2001року стосовно засудженого ОСОБА_2 у відповідність з КК України в редакції 2001року та зменшено ОСОБА_2 додаткове покарання у виді позбавлення права займати посади, пов’язані з виконанням виконавчо-розпорядчих функцій до трьох років.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, засуджений ОСОБА_2 подав на неї апеляцію, в якій ставить питання про її зміну, посилаючись на те, що при розгляді подання суд привів вирок у неповну відповідність з чинним законодавством, зокрема не перекваліфікував його дії з ч. 1 ст. 222 і ч. 1 ст. 223 КК України ( в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 262 і ч. ст. 263 КК України (в редакції 2001року), натомість зменшив строк додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов’язані з виконанням виконавчо-розпорядчих функцій до трьох років, що вже і так було зроблено Верховним Судом України при розгляді справи в касаційному порядку.
Заслухавши доповідача, думку прокурора про скасування постанови, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню.
Вирішивши питання про приведення вироку суду відносно ОСОБА_2 у відповідність з нормами Кримінального Кодексу України в редакції 2001року та зменшивши строк додаткового покарання у виді позбавлення права займати посади, пов’язані з виконанням виконавчо-розпорядчих функцій, суд не звернув увагу на те, що дане питання 08.11.2001року вирішено Верховним Судом України при розгляді кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в касаційному порядку, про що свідчить відповідна ухвала. (а.с. 6 зв.).
Що стосується перекваліфікації дій ОСОБА_2 з ч. 1 ст. 222 і ч. 1 ст. 223 КК України ( в редакції 1960 року) на ч. 1 ст. 262 і ч. ст. 263 КК України (в редакції 2001 року), то дане питання не може бути вирішено апеляційним судом, оскільки воно не було предметом розгляду в суді 1-ї інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанову суду слід скасувати, матеріали справи направити в той же суд на новий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.
Постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 4 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 – скасувати, матеріали справи направити в той же суд на новий розгляд.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: