КОПІЯ

Справа № 22- 200     2011 р.                                      Рішення ухвалено під головуванням

Категорія      52                                                                                                     Ставнійчука В.С.

                                                                                     Доповідач     Пащенко Л.В.

УХВАЛА

Апеляційного суду Вінницької області

від 10.01.2011 року

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:

                                      Головуючого: Пащенко Л.В.    

 Суддів: Нагорняка В.А., Мартьянової Л.І.

  При секретарі: Пєтуховій Н.О.

Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на  рішення Томашпільського районного суду від 02 грудня 2010 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Томашпільської райспоживспілки Вінницької області про поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

                                      ВСТАНОВИЛА:

В листопаді 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд з вищевказаним позовом до Томашпільської райспоживспілки.

В заяві зазначала, що з вересня 1977 року працювала бухгалтером Вапнярського сільського споживчого товариства (надалі ССТ) Томашпільської райспоживспілки. В зв’язку з реорганізацією Вапнярського ССТ і утворенням на його базі споживчого товариства “Тетяна” в жовтні 2003 року вона-позивачка була прийнята на посаду головного бухгалтера цього товариства.  

10 червня 2008 року, під час здачі звіту про розрахунок суми страхових внесків до управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі, виникла необхідність у наданні довідки про її заробітну плату. Коли вона-позивачка звернулась з цього питання до відповідача – в райспоживспілку, то там їй повідомили, що вона звільнена з роботи. На її вимогу про надання їй копії наказу про звільнення головний бухгалтер райспоживспілки ОСОБА_3 відповіла, що у неї відсутня книга розпоряджень і порекомендувала звернутись до неї пізніше, а через декілька днів ОСОБА_3 передала їй ксерокопію розпорядження №10 від 05.06.2008 року голови СТ “Тетяна” Чепіль Н.І., з якого їй стало відомо, що її звільнено з посади по п.4 ст.40 КЗпП України, тобто за прогули. На її вимогу про видачу трудової книжки та надання актів про прогули ОСОБА_3 їй відмовила. Не побажала спілкуватися з нею з цього питання і Чепіль Н.І. – голова СТ “Тетяна”.

Вважаючи своє звільнення незаконним, позивачка просила поновити її на посаді головного бухгалтера СТ “Тетяна” смт. Вапнярка Томашпільської райспоживспілки, стягнути зарплату за час вимушеного прогулу в сумі 16510 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 3000 грн..

Рішенням Томашпільського районного суду від 02 грудня 2010 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачка просить рішення суду, як постановлене з порушенням вимог закону, скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача-Томашпільської райспоживспілки, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Суд встановив, що розпорядженням №10 від 05.06.2008 року голови СТ “Тетяна” позивачку було звільнено з посади головного бухгалтера цього товариства на підставі п.4  ст.40 КЗпП України. При цьому звільнення позивачки проведено з порушенням вимог ст.ст.43,149 КЗпП України, тобто без попередньої згоди профкому та отримання письмового пояснення позивачки з приводу порушення трудової дисципліни.

Також судом встановлено, що про існування розпорядження від 05.06.2008 року про  звільнення її з роботи позивачці стало відомо 08.08.2008 року при отриманні його копії рекомендованим поштовим відправленням на її домашню адресу, що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.45) та не заперечується самою позивачкою в її позовній заяві та її поясненнях суду. Крім того, з розписки написаної позивачкою 21.08.2008 року (а.с.21) вбачається, що претензій до відповідача щодо незаконності свого звільнення ОСОБА_2 немає.

Як видно з матеріалів справи, позивачка звернулась з даним позовом до суду лише 05.11.2010 року, тобто більше ніж через два роки після ознайомлення з розпорядженням про її звільнення.

Врахувавши вищевказані обставини та вимоги ст.233 КЗпП України, суд дійшов вірного висновку про відмову позивачці в позові, оскільки нею без поважних причин пропущено місячний строк звернення до суду за захистом свого права.

При цьому, судом правильно не взято до уваги посилання позивачки на те, що причиною пропуску строку звернення до суду стали обіцянки керівництва райспоживспілки про її працевлаштування, так як ці посилання не підтверджені позивачкою жодними переконливими доказами, а навпаки спростовуються заявою самої позивачки від 21.09.2009 року про прийняття її з членів СТ “Тетяна” в члени СТ “Фуршет-А” (а.с.16) в чому їй було відмовлено, що підтверджено її ж поясненнями в суді.

Рішення суду відповідає матеріалам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги безпідставні, необґрунтовані та висновків суду не спростовують.  

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

           УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Томашпільського районного суду від 02 грудня 2010 року залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді: підписи:

З оригіналом вірно: