ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

10 січня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-4933/10/1670

Полтавський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді – Слободянюк Н.І.,

суддів –  Єресько Л.О. ,  Серги С.М. ,

за участю секретаря – Курганської Л.О.,

представника відповідачів - Аксюка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2до Відділу міграційної служби у Полтавській області, Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2010 року Хайруллаєва Іноят Яхьяївна звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу міграційної служби у Полтавській області, Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправними та скасування рішень Відділу міграційної служби у Полтавській області про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця і Державного комітету України у справах національностей та релігій від 07.09.2010 № 6-10 та зобов'язання Відділу міграційної служби у Полтавській області оформити документи для вирішення питання щодо надання статусу біженця (в редакції позовних вимог від 09.11.2010 вх. № 45774).

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2010 року провадження по справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

У судове засідання, призначене на 02.12.2010, позивач не з’явилася, хоча у справі наявні докази того, що вона належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи /а.с. 25/. Клопотань про розгляд справи за її відсутності, про відкладення судового розгляду справи або повідомлення про причину неприбуття у судове засідання від позивача не надходило.     

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання розгляд справи відкладено на 15:00 21.12.2010.

21.12.2010 справа не слухалася за клопотанням представника позивача про відкладення розгляду справи та була відкладена на 10.01.2011.

У судове засідання від 10.01.2011 позивач не з'явилася та свого уповноваженого представника у судове засідання не направила, хоча повістка про виклик  направлялася судом на адресу, зазначену у позовній заяві. Поштове повідомлення повернулося до суду з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, позивач без поважних причин не прибула у судове засідання від 10.01.2011.

Викладені обставини свідчать про недобросовісну правову поведінку позивача.

При вирішенні питання про застосування до позовної заяви ОСОБА_2 процесуальних наслідків, встановлених частиною 3 статті 128 та пунктом 4 частини 1 статті 155 КАС України, судом також враховується той факт, що справа за позовом ОСОБА_2 до Відділу міграційної служби у Полтавській області, Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії знаходиться у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду з 11 листопада 2010 року і неявка позивача у судові засідання розцінюється судом як безпідставне затягування встановленого строку розгляду справи.

У відповідності до пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Наведеній нормі кореспондує положення частини 3 статті 128 цього Кодексу, відповідно до якого у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Зважаючи на те, що позивач клопотання про розгляд справи за її відсутності не заявляла, та у судові засідання не з'являлася, позовну заяву належить залишити без розгляду.

          На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 128, пунктом  4 частини 1 статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

          Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділу міграційної служби у Полтавській області, Державного комітету України у справах національностей та релігій про визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку на апеляційне оскарження.

Головуючий суддяН.І. Слободянюк

суддя

суддяЛ.О. Єресько
 С.М. Серга