П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е  М  У К Р А Ї Н И

                                                                        Справа № 1  - 426/10

22 вересня 2010 року       Київський райсуд м. Полтави в складі:

Головуючого                                             - Куліша Ю.В.,  

за участю секретаря                                 - Чайки М.А.,

прокурора                                                     - Прокопенка В.В.,

захисника                                                                              - ОСОБА_1,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Феськи, Золочинського р-ну Харківської обл.., гр-на України, освіта с/спеціальна, одруженого, працюючого вантажником ПП «ОСОБА_3», м. Харків, АДРЕСА_1, проживаючого: м. Харків, АДРЕСА_2, раніше не судимого:

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 21 березня 2010 року, близько 22 год. 20 хв., діючи з корисливих мотивів та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у вагоні пасажирського потягу № 111 сполученням «Харків-Львів», в той час, коли вказаний потяг перебував на вокзалі ст.. Полтава-Київська, що в Київському районі м. Полтави, шляхом вільного доступу, з кишені куртки, яка лежала на сидінні в плацкартному купе, таємно викрав майно, яке належить громадянину ОСОБА_4, а саме: мобільний телефон «Самсунг 5230», вартістю згідно висновку експерта 1521 грн. 70 коп., в якому знаходилася СІМ-карта оператора МТС вартістю зі слів потерпілого 30 грн., на рахунку якої знаходилися 15 грн., зі слів потерпілого; телефон знаходився в чохлі, який вартості для потерпілого не представляє. Всього ОСОБА_2 своїми умисними діями спричинив потерпілому ОСОБА_4  матеріальної шкоди на загальну суму 1566 грн. 70 коп. З викраденим з місця злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

До суду надійшла постанова слідчого СВ ЛВ на ст.. Полтава УМВС України на Південній залізниці Катеренюк П.М. про вирішення питання про звільнення підсудного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу ПП «ОСОБА_3».

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив про обставини вчинення ним злочину так, як викладено в описовій частині. У вчиненому щиро розкаюється, просить передати його на поруки трудовому колективу ПП «ОСОБА_3».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) .

Заслухавши думку прокурора, який вважає за можливе закрити кримінальну справу з передачею підсудного на поруки трудовому колективу, захисника адвоката ОСОБА_1, який погодився з думкою прокурора, підсудного ОСОБА_2, який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки трудовому колективу  ПП «ОСОБА_3», а також враховуючи те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується, злочин вчинив вперше, який відповідно до ст. 12 КК України є середньої тяжкості, працює, має на утриманні неповнолітню дитину, суд приходить до висновку про можливість передачі ОСОБА_2 на поруки трудовому колективу ПП «ОСОБА_3», за умови, що він протягом одного року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 47 КК України, ст. 10, 248 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, від кримінальної відповідальності  за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 10 КПК України та ст. 47 КК України у зв’язку з передачею його на поруки трудовому колективу ПП «ОСОБА_3», за умови, що він протягом одного року  з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України провадженням – закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді підписки про невиїзд – скасувати.

Попередити ОСОБА_2, що у разі порушення ним умов передачі на поруки він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Речовий доказ по справі повернути потерпілому ОСОБА_4

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий                                                           Ю.В.Куліш