УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ    СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа №22ц -5933/2009             Головуючий суддя у 1 -й  інстанції - Якименко Л.Г.

Категорія - 19     Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року     Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого     Глущенко Н.Г.

суддів:     Гокова П.В., Перцової В.А.

при секретарі:     Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2009 року про забезпечення позову (арешт квартири) по справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання обов'язків за договором та стягнення коштів –

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання обов'язків за договором та стягнення сум та з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2009 року клопотання позивачки про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 у м. Дніпропетровську, який належить на праві спільної власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які проживають за адресою м. Дніпропетровськ АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі відповідачі просять скасувати ухвалу суду,посилаючись на недотримання процесуальних норм.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити.

Є нотаріально посвідчений попередній договір між сторонами на купівлю-продаж трикімнатної квартири та одна із його умов про попереднє внесення покупцем 176 тис750 гр.

ОСОБА_1 наполягає на спонуканні відповідачів до укладання договору та стягнення коштів, оскільки з її боку всі умови попереднього договору виконані а відповідачі відмовляються його виконувати..

Колегія вважає за доцільне погодитися з висновком суду першої інстанцій щодо наявності законих підстав для забезпечення позову саме таким чином.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 - відхилити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.