УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-5938/2009              Головуючий суддя у 1-й   інстанції - Якименко Л.Г.

Категорія-19     Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2009 року     Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого     Глущенко Н.Г.

суддів:     Гокова П.В., Перцової В.А.

при секретарі:     Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2009 року про забезпечення позову (арешт магазину) по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до виконання обов'язків за договором та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом та просила забезпечити його шляхом накладення арешту на рухоме иа нерухоме майно відповідачів ОСОБА_5.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2009 року задоволено клопотання позивачки про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю магазину «Софіт», що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Дем'яна Бедного, 1 та належить відповідачам.

В апеляційній скарзі останні просять скасувати ухвалу суду як безпідставну та постановлену без дотримання процесуального і матеріального закону.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу суду першої інстанціїї - скасувати з наступних підстав.

В позовній заяві містится прохання про зобовязання відповідачів укласти договір купівлі-продажу належної їм трикімнатної квартири відповідно до попереднього договору та про стягнення з ОСОБА_3 176 тис.750 грн., які були отримані ними від ОСОБА_4.

За наявності у відповідачів іншого нерухомого майна - зокрема, тієї ж спірної трикімнатної квартири - та значного перевищення вартості будівлі магазину позовних вимог, колегія вважає доведеним факт недотримання з боку суду принципу співмірності, тобто порушення вимог ч.3 ст.152 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2009 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на будівлю магазину «Софіт» за адресою м. Дніпрпетровськ вул.Демяна Бєдного 1.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.