АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи     Шевченко Н.А.

судей         Русаковой И.Ю., Пистун А.А.

с участием прокурора     Ивченко С.Н.

защитника     ОСОБА_1

осужденного     ОСОБА_2

потерпевшего         ОСОБА_3

представителя потерпевшего     ОСОБА_4

рассмотрев 16 декабря 2009 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Центрально-Городского райсуда г.Кривого Рога от 19 октября 2009г., которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_1, гражданин Украины, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст. 121 УК Украины к 7 годам лишения свободы.

С осужденного взысканы, в пользу потерпевшего ОСОБА_5, материальный ущерб,в сумме 3339, 20 грн. и моральный вред в сумме 50 000 грн.

Приговором суда ОСОБА_2 признан виновным в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2009 года, примерно в 12 час.30 мин., находясь по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_2, осужденный услышал шум, доносившийся со стороны межквартирного тамбура. Между его соседкой ОСОБА_6, проживающей в квартире 108 этого же дома, и ее знакомым ОСОБА_7 ранее возникали ссоры, в процессе которых они громко кричали. У ОСОБА_2 возникла личная неприязнь к ОСОБА_7

Предполагая, что и в этот раз ОСОБА_6 ссориться со своим знакомым ОСОБА_7, в помещении межквартирного тамбура, ОСОБА_2, вышел в коридор пресечь шум, при этом он удерживал в левой руке кухонный нож. ОСОБА_2 увидел, что ОСОБА_7 удерживал за одежду ОСОБА_6 Желая оказать помощь ОСОБА_6 и выпроводить ОСОБА_7 из подъезда на улицу, ОСОБА_2 потребовал от него прекращения противоправных действий. Не реагируя на законные требования ОСОБА_2, ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применяя физическую силу, руками вытолкал ОСОБА_6 из межквартирного тамбура на лестничную площадку первого этажа дома АДРЕСА_3.

ОСОБА_2, желая помочь ОСОБА_6, продолжая удерживать нож в левой руке, вышел на лестничную площадку за ними. На требования ОСОБА_2, прекратить противоправные действия в отношении ОСОБА_6, ОСОБА_7 повернулся к нему лицом, и умышленно нанес правой ногой удар в область нижней части живота, от которого ОСОБА_2 закрывался левой рукой, в которой удерживал нож, и данным ножом умышленно нанес ОСОБА_7 один удар в область правой голени, в результате чего умышленно причинил ему телесные повреждения в виде: колото-резанного ранения на внутренне-боковой поверхности правой голени, которое относится к легким телесным повреждениями, повлекшим кратковременное расстройство здоровья.

После этого, ОСОБА_7, оттолкнул в сторону лестничной площадки ОСОБА_6, которая в этот момент попыталась пройти к своей квартире.

23.02.2009 года, примерно в 12-50 час, действуя с целью умышленного причинения тяжких телесных повреждений, на почве личной неприязни к ОСОБА_7, не преследуя цели причинения ему смерти, ОСОБА_2, находясь при выходе из межквартирного тамбура квартир АДРЕСА_2, умышленно нанес потерпевшему, клинком кухонного ножа, один удар в переднюю, область грудной клетки справа, после чего, с места преступления скрылся.

28 февраля 2009 года в 11-10 час, потерпевший умер в больнице.

Своими противоправными, умышленными действиями ОСОБА_2 причинил потерпевшему телесные повреждения, в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки, с повреждением средней части правого легкого, которые по своему характеру относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью ОСОБА_7

Апелляция прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - отозвана.

Защитник осужденного, ОСОБА_1, в апелляции, просит приговор отменить, действия ОСОБА_2 переквалифицировать на ст.124 УК Украины, поскольку потерпевший первый начал избивать ОСОБА_2, поэтому последний находился в состоянии необходимой обороны.

Представитель потерпевшего ОСОБА_4, в возражениях, просит апелляцию защитника    осужденного оставить без удовлетворения, поскольку никаких данных, свидетельствующих о том, что ОСОБА_2 находился в состоянии необходимой обороны, в материалах дела не имеется.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, возражавшего против апелляций защитника, выслушав осужденного и его защитника, которые поддержали апелляцию; потерпевшего, его представителя, возражавших против апелляции, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Доводы защитника о том, что осужденный ОСОБА_8 находился в состоянии необходимой обороны, опровергаются установленными судом обстоятельствами дела.

Так, свидетель ОСОБА_6, на следствии и в суде указывала, что в течение ряда лет, будучи замужем, поддерживала близкие отношения с потерпевшим. В 2009 г. она решила прекратить интимные отношения с ОСОБА_7, предупредив его об этом. В день совершения преступления, потерпевший пришел к ней выяснить отношения, между ними возник скандал, и она просила его уйти, он тряс её за плечи и выталкивал на лестничную площадку для разговора. На шум из квартиры вышел осужденный. Как видно из показаний свидетеля, а также из протоколов воспроизведения обстановки и обстоятельств события(лд.лд.27,36) с участием свидетеля и осужденного, потерпевший ОСОБА_9 не представлял опасности для жизни и здоровья как свидетеля так и осужденного. Из заключения судебно-медицинской экспертизы(лд.156) видно, что потерпевшему нанесено два удара ножом, ранения носят колото-резанный характер, то есть причинены целенаправленно и умышленно, удары нанесены в быстрой последовательности один за другим, возможность получения двух телесных повреждений, при падении потерпевшего, как указывает осужденный, с учетом анатомической локализации и характера телесных повреждений, исключена.

Квалификация действий осужденного по ст.121 ч.2 УК Украины соответствует установленным обстоятельствам дела, суд правильно оценил представленные доказательства в их совокупности.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию защитника ОСОБА_1, в интересах осужденного ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Центрально-Городского района г.Кривого Рога от 19 октября 2009 г. в отношении ОСОБА_2 - без изменения.

Дело №11 а-10553/2009 г.     Судья 1 инст. Бондарева Е.И.

Категория ст. 121 ч.2 УК Украины     Докладчик судья Русакова И.Ю.