Справа 22ц-21770/09     Головуючий в 1 інстанції

Категорія 37 (2)     Тарасенко О. В.

Доповідач Савіна Г. О.

УХВАЛА

Іменем України

14     грудня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:    судді Савіної Г. О.

суддів:     Турік В. П., Братіщевої Л. А.

при секретарі    Іванюк О. В.

за участю:     заявника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про виділ часток та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2008 року ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про виділ часток та визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що їй разом з чоловіком ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності належала квартира АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, вона є спадкоємцем першої черги після померлого чоловіка, з яким постійно проживала у квартирі, тому вважається такою, що прийняла спадщину. У нотаріальній конторі їй відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з тим, що майно є спільною сумісною власністю подружжя, частки кожного із них не визначено. Тому просила визначити, що частки її та померлого чоловіка у спільному майні - квартири є рівними та визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування за законом після померлого чоловіка.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2008 року виділено за ОСОБА_6 та ОСОБА_5 по 1/2 частині у спільній сумісній власності квартири АДРЕСА_1. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_5 після смерті чоловіка ОСОБА_6 Визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частині квартири АДРЕСА_1 після смерті чоловіка ОСОБА_6

15 червня 2009 р. від ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, в якій він ставить питання про скасування рішення суду з направленням справи на новий розгляд, посилаючись на те, що він є спадкоємцем після ОСОБА_6, проте не був залучений до розгляду справи про розподіл спадкового майна. Про рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2008 року дізнався 17 квітня 2009 року, коли отримав його копію, тому не мав можливості прийняти участь у справі.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_5 просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Як вбачається з позовної заяви, позов від імені позивача ОСОБА_5 подано та підписано її представником ОСОБА_7 на підставі довіреності від 14 лютого 2008 року, однак остання не містить повноважень представника на ведення справи у суді, а саме усіх процесуальних дій, що їх має право вчиняти ОСОБА_5 як позивач згідно ст.ст. 27,30,31,292 ЦПК України.

За таких підстав колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню, а заява представника ОСОБА_5 - ОСОБА_7 - залишенню без розгляду відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, ч. 1 ст. 310, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 липня 2008 року скасувати. Позовну заяву ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про виділ часток та визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду, роз'яснивши, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.