Справа 22ц-21013/09     Головуючий в 1 інстанції

Категорія 37 (2)     Тимошенко Т. I.

Доповідач Савіна Г. О.

УХВАЛА

Іменем України

14  грудня  2009  року     колегія  суддів  судової  палати  у  цивільних  справах

апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого:   судді Савіної Г. О.

суддів:     Турік В. П., Братіщевої Л. А.

при секретарі Іванюк О. В.

за участю:      позивачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідача - ОСОБА_4 представника відповідача - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_6 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради, ОСОБА_4 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків, моральної шкоди, позбавлення права на спадщину, встановлення юридичного факту та визнання права, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2005 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно, а саме - по 1/6 частині за кожною на АДРЕСА_1, а на 2/3 частини квартири - за ОСОБА_6, якщо вона доведе родинні відносини з померлою ОСОБА_7, посилаючись на те, що вказана квартира є спільною сумісною власністю їх батька ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та його дружини ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, тому вони є спадкоємцями першої черги по закону на 1/2 частину квартири, котра належала за життя їх батькові.

31.03.2008 року позивачі, змінивши свої позовні вимоги, пред'явили позов до виконкому Жовтневої районної у місті ради і просили визнати за кожною із них право власності в порядку спадкування на 1/4 частини спірної квартири, а 1/2 частини квартири переходить на користь держави.

У березні 2008 року ОСОБА_6 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - виконком Жовтневої районної у місті ради, про встановлення юридичного факту, визнання права, позбавлення права на спадщину, стягнення збитків та моральної шкоди, який позивач доповнила 24.03.2009 року і просила відсторонити ОСОБА_2, ОСОБА_3 від спадщини на майно ОСОБА_8, успадковане ними на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №59, виданим державним нотаріусом 02.03.2001 року, встановити юридичний факт про те, що вона та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 двоюрідні сестри і вона є спадкоємцем майна померлої п'ятої черги, встановити факт прийняття нею спадщини ОСОБА_7, визнати за нею право власності на АДРЕСА_1, стягнути з відповідачів на відшкодування матеріальної шкоди 4466 грн. - витрати за комунальні платежі спірної квартири, 2000 грн. - витрати за правову допомогу, 700 грн. за проїзд, поштові витрати, виготовлення різного роду заяв, ксерокопій, 37 грн. по сплаті державного збору, 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2009 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково, визнано за кожною із них право власності в порядку спадкування на 1/6 частину АДРЕСА_1. В позові про перехід 1/2 частини квартири в дохід держави відмовлено. Позов ОСОБА_6 задоволено частково. Встановлено факт, що ОСОБА_6 двоюрідна сестра померлої 26 січня 2006 року ОСОБА_7 і визнано за ОСОБА_6 право власності в порядку спадкування за законом на 2/3 частини АДРЕСА_1. У позові про стягнення збитків, моральної шкоди, позбавлення прав на спадщину ОСОБА_2, ОСОБА_3 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом по 1/6 частини квартири за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та на 2/3 частини спірної квартири за нею, відмови у позові про стягнення збитків, моральної шкоди, позбавлення прав ОСОБА_2, ОСОБА_3 на спадщину скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким встановити факт прийняття нею спадщини, визнати за нею право власності на квартиру яка належала спадкодавцю ОСОБА_7, позбавити відповідачів в праві на умовну 1/11 частину квартири, а також спадщини, одержаної в березні 2001 року, стягнути в повному обсязі збитки та моральну шкоду, скасувати ухвалу суду від 31.03.2008 року про заміну її, як відповідача, по первісному позову на виконком Жовтневої районної у місті ради, закрити або залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розподіл спадкового майна та визнання права на частину спадкового майна, посилаючись на те, що суд порушив норми матеріального і процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, внаслідок чого суд безпідставно, незаконно поділив спадкове майно-квартиру, яка належала на праві приватної власності її тітці ОСОБА_7 та фактично була її особистою власністю,а не сумісною власністю подружжя.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 просять апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду в частині встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_6 та померлою ОСОБА_7 та визнання за ОСОБА_6 права власності на 2/3 частини спірної квартири і ухвалити нове рішення про відмову в позові ОСОБА_6, посилаючись на те, що висновок суду про родинні відносини ОСОБА_6 з ОСОБА_7 ґрунтуються на припущеннях та свідченнях свідків, які є знайомими ОСОБА_6, в той час як остання фактично не надала доказів на підтвердження вказаного факту.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційних скарг і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги ОСОБА_6 та ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги, і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.

Згідно зустрічного позову ОСОБА_6 просила, крім позбавлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 права на спадщину після померлого ОСОБА_8, встановлення юридичного факту, а саме, що вона та померла ОСОБА_7 є двоюрідними сестрами, визнання за нею права власності на спадкове майно - квартиру, стягнення з відповідачів на її користь матеріальної та моральної шкоди, встановити юридичний факт про те, що вона прийняла спадщину ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 84-89 т.1). однак судом першої інстанції позовні вимоги щодо встановлення факту прийняття позивачем спадщини після померлої ОСОБА_7 не розглянуто, рішення в цій частині позову не ухвалено.

За таких підстав колегія суддів вважає, що рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 5 ч. 1 ст. 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_6 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 березня 2009 року скасувати. Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.