Справа №22ц-21687/2009 р.     Головуючий в 1-й інстанції

Категорія -6     Бондарєва O.I.

Доповідач - Неклеса В.І.

УХВАЛА

2009 р. листопада „11" колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області

в складі:     головуючого судді:  Неклеси В.І.

суддів:     Братіщевої Л.А., Зубакової В.П.

при секретарі:     Чубіній А.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Центрально - Міської районної у місті Кривому Розі ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання права власності на самочинно збудовані господарські будівлі.

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2009 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 звернулись до відповідача з зазначеним позовом і просили визнати право власності за ОСОБА_2 4/6 частки, за ОСОБА_3 - 1/6 частки, за ОСОБА_4 - 1/6 частки на самочинно збудованиі господарські споруди : літньої кухні - сарай „В", розміром 2,80 х6,50м, сарая „В" розміром 2,80 x3,00м розташованих на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 01.06.2009 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.122 ЦПК України, оскільки в позовній заяві не вказано яке право позивачів, ким і як саме було порушено, не визнане або оспорене.

В апеляційній скарзі позивачка просить скасувати ухвалу судді і зобов'язати районний суд відкрити провадження за її позовною заявою, яка відповідає вимогам закону.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді в межах позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 п.6 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, зобов'язаний був виконати вимоги ч.1 ст.121 ЦПК України, тобто постановити ухвалу, про залишення заяви без руху, та надати позивачу строк для усунення недоліків.

В позовній заяві дійсно не викладені обставини про порушення відповідачем прав позивача, але суддя не постановив ухвалу відповідно до вимог ст.. 121 ЦПК України про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Оскільки ухвала судді про відмову у відкритті провадження є передчасною, колегія суддів вважає, що ухвала підлягає скасуванню з направленням позовного матеріалу до того ж суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог глави 2 розділу III ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 312 - 315, ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 01 червня  2009 року скасувати.

Позовний матеріал направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.