АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам   апелляционного   суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи Яценко Т.Л.

судей  Шевченко Н.А., Русаковой И.Ю. с участием прокурора Лукьянчука А.В.

рассмотрела 22 декабря 2009 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на постановление суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 15 октября 2009 года, которым отказано в прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Следователь СО Долгинцевского РО КГШУ ГУМВД обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором Долгинцевского района г.Кривого Рога о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Как следует из материалов уголовного дела, 15.03.1993г. примерно в 21 час, неустановленный следствием преступник, находясь на ул.Искровской Железнодорожного поселка г.Кривого Рога, сорвал с плеча ОСОБА_1 сумку, в которой находились деньги в сумме 20600 российских рублей и 10 000 купонов, после чего с места совершения преступления скрылся.

23.03.1993г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 141 УК Украины.

19.06.2009г. по данному уголовному делу была изменена квалификация преступления с ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч.2 ст. 186 УК Украины (в редакции 2001 года).

Постановлением суда Долгинцевского района от 15 октября 2009 года было отказано в прекращении дела по истечению сроков давности.

В обоснование решения суд сослался на то, что постановлением следователя от 07.05.1993г. производство по уголовному делу было приостановлено до установления лица, совершившего преступления. 19.06.2009г. производство по уголовному делу было возобновлено. Из материалов дела усматривается, что органом досудебного следствия не был объявлен розыск лица, совершившего преступление, не проводилось никаких следственных действий по его установлению, вследствие чего уголовное дело было заволокичено. Таким образом, суд пришел к выводу, что не истекли сроки давности привлечения к ответственности, поскольку действие статьи об истечении сроков давности распространяется в отношении конкретного лица, совершившего преступление.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку в соответствии со ст. 49 УК Украины срок привлечения к уголовной ответственности за тяжкие преступления 10 лет и он истек.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, судебная коллегия считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.111 УПК Украины, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в части первой ст. 49 УК Украины (10 лет в случае совершения тяжкого преступления), не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении, на основании ч,2 ст. 49 УК Украины, в соответствий которой срок давности привлечения к уголовной ответственности истекает через 15 лет.

Розыск преступника по данному делу не объявлялся, поэтому течение срока давности не прерывалось.

Данные нормы закона не учтены судом первой инстанции при решении вопроса о прекращении уголовного дела по истечении срока давности, поэтому постановление суда подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, удовлетворить.

Постановление суда Долгинцевского района города Кривого Рога от 15 октября 2009 года, которым отказано в прекращении уголовного дела по факту грабежа ОСОБА_1 в связи с истечением сроков давности, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Дело №11а- 10546 / 2009 г.     судья I инстанции  Козак А.В.

Категория - ст. 49 УК Украины     Докладчик судья Шевченко Н.А.