АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи Пистун А.А.

судей   Яценко Т.Л., Шевченко Н.А.

с участием прокурора. Лукьянчука А.В.

рассмотрела 22 декабря 2008 года в открытом судебном заседании в гор.Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции , на постановление суда Долгинцевского района г.Кривого Рога от 15 октября 2009 года, которым отказано в прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно материалов дела, следователь СО Долгинцевского РО КГШУ ГУМВД обратился в суд с постановлением, согласованным с прокурором Долгинцевского района г.Кривого Рога, о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Исходя из материалов уголовного дела, 22.01.1993 года в инкассаторской сумке МСП «Глагол» была обнаружена фальшивая купюра, образца 1991 года, достоинством 25 карбованцев.

10.03.1993 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 79 УК Украины.

20.08.2009 года уголовное дело было переквалифицировано с ч.1 ст.79 УК Украины (в редакции 1960 года) на ч.1 ст. 199 УК Украины (в редакции 2001 года). Данное преступление относится к категории тяжких.

Постановлением суда от 15 октября 2009 года было отказано в прекращении дела по истечению сроков давности.

В обоснование своего решения суд указал на то, что постановлением следователя от 10.04.1993 года производство по уголовному делу было приостановлено до установления лица, совершившего преступлением. В августе 2009 года производство по уголовному делу было возобновлено. Из материалов дела усматривается, что органом досудебного следствия не был объявлен розыск лица, совершившего преступление, не проводилось никаких следственных действий по его установлению, вследствие чего уголовное дело было заволокичено. Таким образом, суд пришел к выводу, что не истекли сроки давности привлечения к ответственности, поскольку действие статьи об истечении сроков давности распространяется в отношении конкретного лица, совершившего преступление.

В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку в соответствии со ст. 49 УК Украины срок привлечения к уголовной ответственности за тяжкие преступления 10 лет.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.11' УПК Украины, если в ходе дознания или досудебного следствия на протяжении сроков, указанных в части первой ст. 49 УК Украины (10 лет в случае совершения тяжкого преступления), не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором, направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении, на основании ч.2 ст. 49 УК Украины, в соответствии которой срок давности привлечения к уголовной ответственности истекает через 15 лет.

Данные нормы закона не учтены судом первой инстанции при решении вопроса о прекращении уголовного дела по истечении срока давности, поэтому постановление суда подлежит отмене, дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить, а постановление суда Долгинцевского района города Кривого Рога от 15 октября 2006 года, которым отказано в прекращении уголовного дела по факту обнаружения 22.01.1993 года фальшивой купюры в связи с истечением сроков давности -отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Дело №11а-10550/2009 год     Пред-щий в суде I инстанции судья  Козак А.В.

Категория - ст.49 УК Украины     Докладчик судья Яценко Т.Л.