Справа №22ц-21887\09 Головуючий в 1-й інстанції-Козак А.В.
Категорія - 26 (II) Доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА
17 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Ляховської І.Є.,
суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В.
при секретарі - Євтодій К.С.
за участю: представника відповідача - Овсянікова Іллі Володимировича
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2009 року, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, третя особа Криворізьке спеціалізоване управління № 567 «Промвентиляція», про відшкодування шкоди, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2009 року залишено без розгляду зазначену позовну заяву.
В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування вищевказаної ухвали, оскільки судом порушено норми процесуального права, а саме: суд першої інстанції не врахував, що позивач є інвалідом першої групи, вимагає стороннього догляду та має поганий слух, через що не мав змоги самостійно приймати участь у розгляді справи. Представник позивача не мала можливості бути присутньою в судовому засіданні 26.06.2009 року через захворювання, а 22.07.2009 року - у зв'язку з відпусткою, про що ОСОБА_2 повідомляв суду.'
Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не з'явився в судове засідання 26 червня 2009 року, а потім, повторно - 22 липня 2009 року, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи у його відсутності не надав.
Однак, колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду з наступних підстав.
Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Як вбачається з журналу судового засідання (а.с.111), 26 червня 2009 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 був присутній, у зв'язку з неявкою його представника слухання справи було відкладено до 22 липня 2009 року. Через неявку позивача та його представника в судове засідання 22 липня 2009 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду.
Відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
В матеріалах справи наявна розписка про повідомлення позивача про слухання справи 22 липня 2009 року, однак відсутні докази належного повідомлення представника позивача про судове засідання на зазначену дату.
Крім того, на думку колегії суддів, суд першої інстанції помилково дійшов висновку про повторність неявки позивача в судове засідання 22 липня 2009 року, оскільки у судовому засіданні 26 червня 2009 року ОСОБА_2 був присутній.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону, у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню.
Керуючись ст. 303, 307, п.3ч.1ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 22 липня 2009 року скасувати.
Справу направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду по суті.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.