Справа №22ц-21973/2009     Головуючий в першій

Категорія №20 (І)     інстанції - Дурасова Ю.В.

Доповідач - Барильська А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ляховської І.Є., суддів - Барильської А.П., Карнаух В.В. при секретарі - Євтодій К.С.,

за участю: позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2009 року за позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відкритого акціонерного    товариства    «Енергопостачальна    компанія «Дніпрообленерго» (надалі - ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»), який під час розгляду справи уточнила та просила суд скасувати акти від 03.12.2008 року та 04.03.2009 року про відключення її від електроенергії; зобов'язати відповідача підключити електроенергію до квартири АДРЕСА_1; скасувати борг за електроенергію за період з 1996 року по 2003 рік та стягнути з відповідача на корись позивачки 5 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2009 року за заявою позивачки провадження в частині стягнення з ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» на її користь 300 грн. у відшкодування матеріальної шкоди закрито.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково: скасовано акт ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» від 03.12.2008 року про відключення побутового споживача ОСОБА_2 від електроенергії, зобов'язано відповідача підключити електричну енергію до квартири позивачки за адресою: АДРЕСА_1 та стягнуто з відповідача на користь держави 8,50 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції, оскільки  при його ухваленні неповно досліджені обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи. Судом при скасуванні акту про відключення позивачки від електроенергії не враховано, що на момент відключення її помешкання від електроенергії у неї була заборгованість в сумі 1166,82 грн., яка не була ні погашена, ні скасована.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивачка просить її відхилити, а рішення суду - залишити без змін;

Перевіривши законність та обгрунтованність рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, є побутовим споживачем електричної енергії.

03 грудня 2008 року її помешкання було відключено від електричної енергії у зв'язку із заборгованістю 1178,86 грн. (а.с.4).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про його обґрунтованість.

Колегія суддів погоджується, з зазначеним висновком суду з огляду на наступне.

Звертаючись до суду з позовом про скасування акту ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» від 03.12.2008 року про відключення побутового споживача ОСОБА_2 від електроенергії, та зобов'язання відповідача підключити електричну енергію до її квартири, позивачка посилалася на те, що її не було попереджено про відключення її помешкання від електропостачання.

Відповідно до п. 35 Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальник має право відключити споживача у разі, зокрема, порушення термінів сплати за спожиту електричну енергію у порядку, визначеному пунктом 27 цих Правил.'

Згідно п. 27 Правил, у разі несплати за спожиту електричну енергію на 30 день після отримання споживачем попередження енергопостачальник має право відключити споживача від електричної мережі.

Частина 3 ст. 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач порушив порядок відключення позивача від електропостачання, передбачений вищезазначеними пунктами Правил.

Надане відповідачем попередження від 24.03.2008 року, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки в ньому відсутня дата попередження про відключення, а також підпис позивачки та не надано доказів, які б свідчили про вручення зазначеного попередження позивачці.( а.с.54).

Доводи апеляційної скарги стосовно того, що судом не враховано наявність у позивачки заборгованості в сумі 1166.82 грн. на момент відключення її помешкання від електроенергії, не може бути взята колегією суддів до уваги, оскільки відповідачем порушений порядок відключення помешкання позивачки від електроенергії, передбачений п.п.27, 35 Правил.

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, ст.ст.313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» відхилити.

Рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 04 серпня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.