АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Коллегия судей судебной  палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего судьи     Яценко Т.Л.

судей         Русаковой И.Ю., Шевченко Н.А.

с участием прокурора     Лукьянчука А.В.

осужденной     ОСОБА_1

рассмотрев 24 ноября 2009 года в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 9 сентября 2009 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Кривого Рога, гражданка Украины, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.121 УК Украины к лишению свободы на 5 лет.

Приговором суда ОСОБА_1 признана виновной в совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 6.06.2009 года, в дневное время, находясь в квартире своей знакомой ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1, она совместно с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 распивала спиртные напитки.

7 июня 2009 г., примерно в 2-00 час, к указанной квартире пришли ОСОБА_5 - гражданская жена ОСОБА_4 и её знакомый ОСОБА_6, они постучали в квартиру.

На лестничную площадку вышла ОСОБА_1, и ОСОБА_5 стала предъявлять ей претензии по поводу её совместного употребления спиртных напитков, с её гражданским мужем. На этой почве, между ними произошла ссора.

Присутствовавший при ссоре ОСОБА_6, потребовал прекратить ссору. ОСОБА_1 оскорбила его, и ОСОБА_6 умышленно нанес ей один удар ладонью, в область лица, причинив физическую боль.

На этой почве у ОСОБА_1 возникла неприязнь к ОСОБА_6 и умысел, направленный на причинение ему тяжких телесных повреждений. Для доведения умысла до конца на кухне она взяла нож хозяйственно-бытового назначения, и вернувшись на лестничную площадку, где находился ОСОБА_6, реализуя свой умысел, на почве неприязни к потерпевшему, будучи в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 02-30 часов, 7 июня 2009 года, на лестничной площадке пятого этажа подъезда АДРЕСА_2, удерживая нож в правой руке, умышленно нанесла клинком указанного ножа стоявшему к ней лицом ОСОБА_7 один удар в область грудной клетки слева.

Своими противоправными действиями ОСОБА_1 умышленно причинила потерпевшему телесные повреждение в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, с повреждением верхней доли левого легкого и межреберной артерии, гемотеракс слева, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1914 от 3.08.2009 года, по своему характеру, относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни.

Прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, в апелляции просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи мягкостью назначенного ОСОБА_1 наказания, а также с существенными нарушениями требованиями уголовно-процессуального закона: суд не учел то, что преступление осужденной было совершено в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, суд не указал какие обстоятельства, он относит к смягчающим, а какие к отягчающим наказание.

Осужденная, в апелляции, просит смягчить назначенное наказание, учесть чистосердечное раскаяние, положительную характеристику, наличие на иждивении ребенка.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденную, поддержавшую свою апелляцию, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляциях и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция прокурора, удовлетворению не подлежит, а апелляция осужденной, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы осужденной подлежат удовлетворению, поскольку, при назначении наказания суд, в соответствии со ст.65 УК Украины учитывая степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства отягчающие наказание, не в должной мере дал оценку личности ОСОБА_1, и обстоятельствам, смягчающим наказание.

Коллегия судей считает, что чистосердечное раскаяние осужденной в совершении преступлении, а также, наличие на её иждивении ребенка(лд.87), в соответствии со ст. 67 УК Украины следует отнести к обстоятельствам смягчающим наказание.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания видно, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаялась, признав себя виновной в совершении преступления, оказывала содействие следствию в раскрытии преступления, ранее не судима, положительно характеризуется, самостоятельно воспитывает дочь 2003 года рождения, данные обстоятельства значительно снижают степень тяжести совершенного ею преступления, поэтому коллегия судей считает, что избранное судом первой инстанции наказание, осужденной, является суровым, и считает необходимым, приговор суда в части наказания, изменить, и назначить наказание, с применением ст.69 УК Украины.

Доводы прокурора о мягкости назначенного наказания, по обстоятельствам указанным выше, удовлетворению не подлежат. Что касается доводов прокурора о нарушении ст.334 УПК Украины, то они также не обоснованы, поскольку суд, в приговоре указал, что при назначении наказания, руководствуется ст.65 УК Украины.

Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - оставить без удовлетворения, апелляцию осужденной ОСОБА_1 -удовлетворить.

Приговор суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 9 сентября 2009 года в отношении ОСОБА_1 изменить, ей по ч.1 ст.121 УК Украины, с применением ст.69 УК Украины, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Дело № 11 а- 10527 за 2009 год                      Председательствующий 1 инстанции Деркач Н.Н.

Категория ст. 121 ч.1 УК Украины     Докладчик Русакова И.Ю.