Справа № 3-2583/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2010 року о 17 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель Омега, державний н/з НОМЕР_1, по вул. Наріманівській в м. Полтаві, та, виїжджаючи на перехрестя з вул.. Ш.Алейхема, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», змусивши водія автомобіля Ауді 100, ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, різко змінювати напрямок руху, гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, порушивши п.п. 8.4 дод. 1, 2.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

 В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні  визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що правопорушення допустив ненавмисно, оскільки об’їжджав ДТП, яку оформляли працівники ДАІ, через обмежену оглядовість не помітив автомобіль, який рухався справа, крім того, вказав, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за порушення ПДР раніше не притягувався.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1,  приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя                                                                                                                  Ю. В. Куліш