Справа № 3-2352/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Макіївка Київської обл.., проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого заступником директора ЗАТ «Нафтогазвидобування»,  м. Київ, вул.. Магнітогорська, 42 оф. 1,  ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

          08.09.2010 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота Ленд крузер, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.. Жовтневій в м. Полтаві, від вул.. Сінної в напрямку вул.. Червоноармійської, в районі буд. № 46, під час перестроювання з лівої смуги руху на праву, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автобусом марки Богдан, державний н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по правій смузі руху в попутному напрямку. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

    Вказаний факт також підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

    В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Представник адмінпритягуваного – адвокат ОСОБА_4, пояснив, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився через зайнятість на роботі, крім того вказав, що останній вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється, просив його суворо не карати, оскільки він раніше до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали незначні пошкодження.  

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому  адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що останнього необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

      Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

    Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

      Суддя                                                                                                      Ю.В.Куліш