Справа № 2а- 2448/10р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді – Турченко Т.В.
При секретарі - Перепелиці Т.О.
За участю позивача - ОСОБА_1
Представника відповідача – Шевченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
11 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 02.05.2010 року близько 06 години 15 хвилин державним інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Полтави та АТІ при ГУМВС України в Полтавській області Бабенком Русланом Григоровичем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, який йому інспектором вручений не був. В постанові працівником міліції зазначено, що він 02.05.2010 року близько 06 години 12 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Полтаві по вул.В.Тирнівській по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив правила розташування транспортного засобу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Працівник міліції притягнув його до адміністративної відповідальності і наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.
В позові зазначав, що дійсно в зазначений день та час на підйомі дороги по вул.В.Тирнівська між мікрорайонами «Половки» та «Сади» в місті Полтаві його зупинив працівник ДАІ, якому він намагався пояснити, що можливо не рухався в крайньому правому ряду, так як останній раз проїздив цією ділянкою дороги тижня два назад і тоді права полоса дорожнього полотна була в аварійному стані і складалась з великих вибоїн, по яким їхати було неможливо. Тому весь транспорт вимушений був рухатись ближче до середньої частини дороги. В даний день, враховуючи ранній час машин на дорозі практично не було. Дорожнє полотно на цей час було відремонтоване «ямковим ремонтом», але бути впевненим, що все полотно в належному стані він не міг, так як колір асфальту на дорозі був не однотонний, а з попереднього досвіду він знав, що в правій частині дороги є вибоїни. Вважає, що своїми діями не створив при русі перешкоди ніякому транспортному засобу. Розмітки та транспортних засобів на той час на дорозі не було, що не давало змоги точно орієнтуватись на дорожньому полотні. Просив суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ №170164 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, провадження по справі закрити в зв»язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив суд скасувати постанову серії ВІ №170164 від 02.05.2010 року, провадження по справі закрити у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.
Представник УДАІ ГУМВС України в Полтавській області Шевченко О.М. з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.
Суд , заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача УДАІ ГУМВС України в Полтавській області Шевченко О.М., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що згідно постанови серії ВІ №170164 від 02.05.2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 02.05.2010 року о 06 годині 12 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_1 в місті Полтаві по вул.В.Тирнівська на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної правої, чим порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній частині, визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що згідно постанови, позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Але при вирішенні даної справи по суті, суд виходить з того, що адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, було скоєно позивачем 02.05.2010 року о 06 годині 12 хвилин, в цей час дорога була майже вільною, ОСОБА_1 не міг створити іншому транспортному засобу перешкоди в русі, не міг створити аварійну ситуацію на дорозі, а тому суд вважає за можливим обмежитись усним зауваженням стосовно ОСОБА_1
Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.
Постанову інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м.Полтави та АТІ при ГУМВС України в Полтавській області Бабенко Р.Г. серії ВІ №170164 від 02.05.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України – змінити.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у виді штрафу і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Т.В.Турченко