Справа № 2а-2445/10р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді – Турченко Т.В.
При секретарі - Перепелиці Т.О.
За участю позивача – ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В :
07 травня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 25.03.2010 року його зупинив інспектор ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Юдов А.О., мотивуючи тим, що він начебто, порушив Правила дорожнього руху України, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306. Незважаючи на його ґрунтовні заперечення щодо відсутності факту порушення ПДР, інспектором було складено постанову серії ВА №109677 про притягнення його до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. З притягненням його до адміністративної відповідальності погодитись не може, оскільки 25.03.2010 року близько 03 години 20 хвилин, він рухався по проспекту Леніна в м.Олександрія і під»їджав до перехрестя. Маючи намір повернути на перехресті ліворуч та враховуючи неможливість руху по правій смузі, внаслідок жахливого стану цієї частини дороги (ями, вибоїни), відсутності дорожньої розмітки, він виїхав на ліву смугу. Вважає, що при складанні постанови, інспектором ДПС порушені вимоги ст.ст.7, 246, 247, 268 КУпАП. Просив суд скасувати постанову інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Юдова А.О. серії ВА №109677 від 25.03.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав. Просив його задовольнити в повному обсязі.
Представник УДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи.
Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача – суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.
Як встановлено дослідженими по справі доказами, 25 березня 2010 року стосовно ОСОБА_1 винесено постанову серії ВА №109677 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.
Відповідно до вказаної постанови, позивач 25 березня 2010 року о 03 годині 30 хвилин в м.Олександрія, керуючи автомобілем ГАЗ Н-З державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Леніна біля будинку №50, рухався у крайній лівій смузі при вільній правій та визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутній запис правопорушення, здійсненого позивачем.
Приймаючи до уваги відсутність будь-яких належних доказів того, що позивач ОСОБА_1 у зазначений у постанові день та час, керуючи транспортним засобом автомобілем ГАЗ Н-З державний номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а відповідно і доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, постанова інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Юдова А.О. серії ВА №109677 від 25.03.2010 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.
Згідно п.1 ст.247 КпАП України відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а розпочате провадження підлягає закриттю.
За таких обставин, враховуючи, що відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити.
Скасувати постанову інспектора ДПС Олександрійської роти ДПС ДАІ УМВС України в Кіровоградській області Юдова А.О. серії ВА №109677 від 25.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Провадження по справі про адміністративне порушення за ст. 122 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1 – закрити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Т.В.Турченко