№ 2– 6502/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2010 року Київський райсуд м. Полтави у складі :
головуючого - судді Куліша Ю.В.,
за участю секретаря - Чайки М.А.,
представника відповідача - Пеляка В.В.,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на самочинно здійснене ним будівництво: сараю «У» площею 96.5 кв.м., що побудований над належними ним гаражами-сараями № 16 та № 17 по АДРЕСА_1 у складі приміщень: сараю «І» площею 22,8 кв.м., гаражу «ІІ» площею 23,0 кв.м., гаражу «ІІІ» площею 24,1 кв.м., сараю «ІV» площею 23,8 кв.м., сараю «У» площею 96,5 кв.м. як єдиний об’єкт нерухомого майна за № 16 АДРЕСА_1. Просив визнати за ним право власності на вказаний об’єкт самочинного будівництва та зобов’язати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» зареєструвати вказані зміни.
В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача - виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради Пеляк В.В. в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує.
Представник третьої особи - ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» ОСОБА_2 в судовому засіданні при вирішенні позову поклалася на розсуд суду.
Представник третьої особи Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.
Заслухавши представника відповідача - виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради Пеляка В.В., представника третьої особи ПП «Полтавського бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що позивачу – ОСОБА_3 на праві приватної власності належать гаражі- сараї № 16 та № 17 АДРЕСА_1 (а.с. 10-11).
У 2008 році позивачем за власні кошти, але без відповідного дозволу, при проведенні реконструкції нежитлової будівлі гаражів-сараїв було виконано схилий дах з влаштуванням в ньому мансардного поверху – сараю «У» площею 96,5 кв. м. Вказана надбудова зазначена в технічному паспорті на гаражі-сараї № 16 та № 17 АДРЕСА_1, як самочинне будівництво (а. с. 5-7).
Відповідно до технічного висновку ТХВТОВ «Естет» будівля нежитлова другого поверху гаража-сараю № 16 та № 17 АДРЕСА_1 господарського призначення збудована згідно державних будівельних норм, нормальна експлуатація приміщення можлива. Виконані зміни рекомендовано зареєструвати згідно з чинним законодавством (а. с. 15-19).
Згідно ст. 376 ЦК України судом може бути визнано право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, за особою, яка здійснила самочинне будівництво, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 213-215, 294 ЦПК України, ст. 376 ЦК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво – задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на будівлю гаражів-сараїв «Г-1» № 16 та № 17 по АДРЕСА_1 з надбудовою сараю «У» у складі приміщень: сараю «І» площею 22,8 кв.м., гаражу «ІІ» площею 23,0 кв.м., гаражу «ІІІ» площею 24,1 кв.м., сараю «ІV» площею 23,8 кв.м., сараю «У» площею 96,5 кв.м. як єдиний об’єкт нерухомого майна за № 16 АДРЕСА_1.
Рішення підлягає реєстрації в ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор».
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.
Головуючий Ю.В.Куліш