Справа 2 – 5733/2010
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2010 р. Київський райсуд м. Полтави у складі :
головуючого - судді Шаповал Т.В.
при секретарі - Шелестіній О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа Полтавська Універсальна Аграрно –Промислова біржа про визнання дійсним договору та визнання права власності на квартири,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання дійсним договору та визнання права власності на квартири, посилаючись на те, що вони 09.02.1998 року по договору міни №81-Н, укладеного та посвідченого Полтавською універсальною аграрно промисловою біржею, стали власниками квартир, що розташовані за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. В даний час виникла необхідність розпорядитись належними нам фактично на праві власності квартирами. Договір, зареєстрований на біржі не підлягає нотаріальному посвідченню. Оскільки не можуть розпоряджатися спірними квартирами без нотаріального посвідчення угоди, порушуються їх права як власників, тому змушені звертатися до суду.
Уточнивши позовні вимоги, остаточно прохали визнати дійсним договір міни 81-Н, зареєстрований 09 лютого 1998 року на Полтавській універсальній Аграрно – промисловій біржі та визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в річних частках.
В судовому засіданні позивачі позов підтримали, підтвердили обставини, викладені в позовній заяві, просять задовольнити позовні вимоги.
Відповідачі в судове засідання не з’явився, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Третя особа в судове засідання не з»явилася, хоча була належним чином повідомлена про день і час розгляду справи.
Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої на той час ОСОБА_5 уклали 09.02.1998 року на Полтавській Універсальній Аграрно –Промисловій біржі з відповідачами договір міни № 81-Н.
Відповідно даного договору квартира АДРЕСА_1 переходить у власність ОСОБА_1, квартира АДРЕСА_2 переходить у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_5 у рівних частках.
На основі ст.. 15 Закону України «Про товарну біржу» договір зареєстрований на Полтавській універсальній агропромисловій біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю 09 лютого 1998 року.
Н отаріально договір посвідчений не був, оскільки відповідно до ст.15 Закону України ?ро товарну біржу” договір, будучи зареєстрованим на біржі, не підлягав нотаріальному посвідченню.
Оскільки сторони у зазначеному договорі його умови виконали повністю, перешкод для нотаріального посвідчення договору на час його укладення не було, суд вважає, що договір має бути визнаний таким, що відбувся та є дійсним.
У зв’язку з цим необхідно визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в річних частках право власності на квартиру АДРЕСА_2 в м. Полтаві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Договір міни №81-Н, укладений і зареєстрований на Полтавській універсальній аграрно – промисловій біржі 09.02.1998 року визнати дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в м. Полтаві.
Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_5 право власності на квартиру АДРЕСА_2 в річних частках.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя Т.В. Шаповал
Копія
Вірно: