Справа №2-3595/10р.

                         Р І Ш Е Н Н Я

                        І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

    Головуючого судді – Турченко Т.В.

    При секретарі          - Перепелиці Т.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Полтавської дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Територіальної громади міста Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності та відшкодування моральної шкоди, -

                               В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2010 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Полтавської дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Територіальної громади міста Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання права власності та відшкодування моральної шкоди. Свій позов обґрунтовували тим, що 08.04.2009 року між ними, позивачами по справі, та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» було укладено договір дольової участі у будівництві №0696/369-114 житлової квартири в багатоквартирному будинку, що розташований в АДРЕСА_1 (перша черга). Пунктом 1.2 даного договору передбачено, що строк виділення долі позивачів в натурі – 2-й квартал 2009 року. Згідно з пунктом 3.1 договору позивачі брали на себе зобов»язання в якості своїх внесків внести грошові кошти, загальна сума яких на дату укладання договору складала еквівалент 66968 доларам США в гривнях по офіційному курсу НБУ під час зарахування на розрахунковий рахунок ТОВ фірми «Консоль ЛТД». Позивачі по справі взяті на себе за договором дольової участі у будівництві №0696/369-114 обов»язки по внесенню грошових коштів в зазначених сумах та строки на розрахунковий рахунок виконали в повному об»ємі. Пунктом 3.6.1 договору передбачено, що після завершення будівництва будинку (першої черги) позивачам із створеної спільної дольової власності виділяється їх доля в натурі у вигляді трьохкімнатної квартири на 7 поверсі загальною площею 83,71 кв.м. Факт розподілу спільної дольової участі та передача позивачам виділеної в натурі квартири оформляється підписаним сторонами «Актом про виконання договору», який є невід»ємною частиною договору дольової участі у будівництві №0696/369-114 від 08.04.2009 року. 15.05.2009 року сторонами договору дольової участі у будівництві №0696/369-114 від 08.04.2009 року було складено Акт про виконання договору дольової участі у будівництві №0696/369-114 від 08.04.2009 року про будівництво житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, в якому зазначено, що фірма виконала свої зобов»язання за договором та надала трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 81,9 кв.м по АДРЕСА_1 – ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Пунктом 9.10 договору дольової участі у будівництві №0696/369-114 від 08.04.2009 року передбачено, що оформлення права власності дольовиків на виділену квартиру здійснюється фірмою, а витрати, пов»язані з отриманням свідоцтва про право власності на квартиру несуть дольовики. Але ТОВ фірма «Консоль ЛТД» відмовилась здійснити реєстрацію права власності на вказану квартиру. Позивачі звернулись до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» з заявою про виготовлення технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1. 12.01.2010 року технічний паспорт на дану квартиру було виготовлено та видано позивачам. Крім того, позивачі звернулись до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» з заявою про оформлення права власності на дану квартиру та видачу свідоцтва про право власності на неї, але 19.02.2010 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор» винесено рішення про відмову в реєстрації права власності на квартиру. 01.03.2010 року вони звернулись до виконавчого комітету Полтавської міської ради з заявою про оформлення права власності на дану квартиру та видачу свідоцтва про право власності на неї. 25.03.2010 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради було прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності на придбану квартиру. Не виконання належним чином умов договору призвело до моральних страждань позивачів. Протиправні дії відповідачів та завдана позивачам моральна шкода знаходяться в причинно-наслідковому зв»язку. Завдану відповідачами моральну шкоду позивачі оцінюють в 10000 грн. Просили суд постановити рішення, яким визнати за ними право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 81,9 кв.м по АДРЕСА_1. Зобов»язати ПП ПБТІ «Інвентаризатор» здійснити за ними реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 81,9 кв.м по АДРЕСА_1. Дії ТОВ фірми «Консоль ЛТД» по односторонній відмові від виконання обов»язку щодо оформлення права власності на виділену їм квартиру, передбаченого п.9.10 договору №0696/369-114 від 08.04.2009 року визнати протиправними та такими, що порушують їх права, як споживачів послуг. Стягнути з ТОВ фірми «Консоль» на їх користь спричинену моральну шкоду в сумі 10000 грн. Стягнути з ТОВ фірми «Консоль» на їх користь витрати на правову допомогу в сумі 5040 грн. Стягнути з відповідачів на їх користь сплачені ними судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

    В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить його задовольнити в повному обсязі.

    Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Його інтереси в суді буде представляти ОСОБА_1.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Представник Полтавської дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Представник ПП ПБТІ «Інвентаризатор» Махиня М.В. в судове засідання не з»явилась, але надала суду лист, в якому просить слухати справу у її відсутності. При винесенні рішення покладаються на розсуду суду.

Представник Територіальної громади міста Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради Дзюбло О.І. з позовом не згоден. Просив суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

    Суд вважає можливим слухати справу у відсутності позивача ОСОБА_2, представника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», представника Полтавської дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» Махині М.В.

    Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_6 та представника Територіальної громади міста Полтави в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради Дзюбло О.І., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 08.04.2009 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 уклали з ТОВ фірма «Консоль ЛТД» договір пайової участі в будівництві №0696/369-114 (а.с.10-15) багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (1 черга).

Згідно пункту 1.1 Договору позивачі та відповідач зобов»язувалися спільно діяти без створення юридичної особи, на підставі об»єднання своїх пайових внесків для досягнення спільної мети: отримання правовстановлюючих документів, проектування, будівництво та введення в експлуатацію багатоповерхового житлового будинку по вул.Артема, 21 (1-черга).  

Відповідно до статті 1130 ЦК України за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов»язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об»єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об»єднання вкладів учасників.

Згідно пункту 3.1 Договору пай складає суму еквівалентну 66968 доларів США у гривнях по офіційному курсу НБУ на момент оплати поетапно, що склало у сумі 504625 грн. 10 коп., яка була сплачена на рахунок ТОВ фірми «Консоль ЛТД» у повному обсязі, що підтверджується квитанціями про сплату паю (а.с.18-20).

Пунктом 3.6.1 договору передбачено, що після завершення будівництва будинку (першої черги) позивачам із створеної спільної дольової власності виділяється їх доля в натурі у вигляді трьохкімнатної квартири на 7 поверсі загальною площею 83,71 кв.м.

15.05.2009 року сторонами договору дольової участі у будівництві №0696/369-114 від 08.04.2009 року було складено Акт про виконання договору дольової участі у будівництві №0696/369-114 від 08.04.2009 року про будівництво житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, в якому зазначено, що фірма виконала свої зобов»язання за договором та надала трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 81,9 кв.м по АДРЕСА_1 – ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.21).

Технічний паспорт на квартиру оформлено на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.22-24).

Пунктом 9.10 договору дольової участі у будівництві №0696/369-114 від 08.04.2009 року передбачено, що оформлення права власності дольовиків на виділену квартиру здійснюється фірмою, а витрати, пов»язані з отриманням свідоцтва про право власності на квартиру несуть дольовики. Але ТОВ фірма «Консоль ЛТД» відмовилась здійснити реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Позивачі звернулись до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» з заявою про оформлення права власності на дану квартиру та видачу свідоцтва про право власності на неї, але 19.02.2010 року ПП ПБТІ «Інвентаризатор» винесено рішення про відмову в реєстрації права власності на квартиру (а.с.25).

 01.03.2010 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до виконавчого комітету Полтавської міської ради з заявою про оформлення права власності на дану квартиру та видачу свідоцтва про право власності на неї. 25.03.2010 року виконавчим комітетом Полтавської міської ради було прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності на придбану квартиру (а.с.28-29).

Незважаючи на повне виконання позивачами умов договору №0696/369-114 від 08.04.2009 року про пайову участь в будівництві, відповідач не виконує своїх обов»язків, що до передачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 зазначених квартир згідно умов ч.3 ст.364 ЦК України, що договори про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладаються у письмовій формі і підлягають нотаріальному посвідченню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує своїх обов»язків, зазначених у пункті 9.10 договору дольової участі у будівництві №0696/369-114 від 08.04.2009 року щодо оформлення документів на квартиру АДРЕСА_1 відповідно до вимог чинного законодавства України, що позбавляє позивачів отримати право власності на вищевказану квартиру.

Статтею 361 ЦК України визначено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

    Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнати дії Полтавської дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» щодо односторонньої відмови від виконання обов»язку стосовно оформлення права власності на виділену ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, передбаченого пунктом 9.10 договору №0696/369-114 від 08.04.2009 року про пайову участь в будівництві протиправними та такими, що порушують права позивачів. Зобов»язати Полтавську дирекцію Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» виконати пункт 9.10 договору №0696/369-114 від 08.04.2009 року про пайову участь в будівництві Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» щодо оформлення права власності на виділену ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

    В судовому засіданні встановлено, що відповідач умисно, без поважних причин не виконує пункт 9.10 договору №0696/369-114 від 08.04.2009 року про пайову участь в будівництві, що призвело до моральних страждань позивачів, які виразились в нервових стресах, глибокому емоційному напруженні, внутрішньому дискомфорті. Не отримання вказаних документів на квартиру суттєво погіршили ритм життя позивачів та вимагають додаткових зусиль для його організації, позивачі змушені звертатись в державні органи за захистом своїх прав та інтересів. Протиправні дії відповідачів та завдана позивачам моральна шкода знаходяться в причинно-наслідковому зв»язку.

    Частиною 1 статті 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

    Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2  необхідно стягнути завдану моральну шкоду в сумі 2000 грн.

    Позивачі просили суд стягнути з відповідача 5040 грн. витрати на правову допомогу. Дана позовна вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути 2520 грн. Частковому задоволенню підлягає вимога позивачів щодо стягнення з відповідача судових витрат. З Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в сумі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60 грн.

    Судом встановлено, що відповідно до частини 1 статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На даний час позивачі позбавлені можливості володіння, користування та розпорядження своїм майном, що суперечить статті 41 Конституції України.

    Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону, за рішенням суду.  

В задоволенні позовних вимог щодо визнання права власності судом за ОСОБА_1, ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 необхідно відмовити, оскільки обов»язок щодо оформлення права власності на квартиру згідно з пунктом 9.10 договору дольової участі у будівництві №0696/369-114 від 08.04.2009 року покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД».

     На підставі вищевикладеного та керуючись ст.317, ст.361, ч.3 ст.364, ст.1130, ст.1167 ЦК України, ст.41,47 Конституції України, ст.4-14, 213-215  ЦПК України, суд, -

                       В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити частково.

    Визнати дії Полтавської дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» щодо односторонньої відмови від виконання обов»язку стосовно оформлення права власності на виділену ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1, передбаченого пунктом 9.10 договору №0696/369-114 від 08.04.2009 року про пайову участь в будівництві протиправними та такими, що порушують права позивачів.

Зобов»язати Полтавську дирекцію Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» виконати пункт 9.10 договору №0696/369-114 від 08.04.2009 року про пайову участь в будівництві щодо оформлення права власності на виділену ОСОБА_1, ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 завдану моральну шкоду в сумі 2000 грн.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в сумі 2520 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір в сумі 850 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 60 грн.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити за безпідставністю.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

 Головуючий                                                                                                                      Т.В.Турченко