Справа № 1-275/10

В  И  Р  О  К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Місто Ковель                                                                                                 30 грудня  2010 року                                                                                        

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої                                                               АГЕЄВОЇ Є.О.

при секретарі                                                                           КЛЕВЕЦЬКІЙ  О.М.,

з участю прокурора                                                                ДАВИДЮКА М.М.,

потерпілих                                                       ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників                               ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  у місті Ковелі кримінальну справу про обвинувачення  

                                                              ОСОБА_5 ,

                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця  

                                                           АДРЕСА_1                                                   

                                                             українця , громадянина України,

                                                             невійськовозобов»язаного , з середньою освітою ,

                                                             неодруженого , неповнолітніх утриманців немає ,

                                                             непрацюючого ,                                                    

                                                              раніше  судимого :

-   29.07.2008 року Ковельським міським судом за ст.ст.

185 ч.3 , 185 ч.2, 296 ч.3  КК України до 5 років

позбавлення волі звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки ,

у вчиненні злочину , передбаченого ст. 296 ч.3    КК України ,-    

                                                        В С Т А Н О В И В  :

         ОСОБА_5  , будучи засудженим 29 липня 2008 року Ковельським міськрайонним судом за ст..ст. 185 ч.3, 185 ч.2, 296 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки в період іспитового строку 7 червня 2010 року близько 20 год.  , знаходячись в громадському місці – кафе «Магістраль плюс » по бульвару Лесі Українки , 35 в місті Ковелі  на зауваження директора даного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н. та його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н. припинити хуліганські дії та прибрати за собою , безпричинно з хуліганських спонукань , грубо порушуючи громадський порядок в частині спокійних умов відпочинку громадян , проявляючи явну неповагу до суспільства що виразилась в ігноруванні елементарних правил поведінки , моральності та добропристойності , в присутності сторонніх осіб , з особливою зухвалістю почав грубіянити у відповідь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зробили зауваження з приводу справляння природних потреб в кабінці кафе , ліг на лавку біля столу , поклав ноги на стіл та запалив цигарку , не реагуючи на їх вимогу зняти  ноги зі столу та погасити цигарку . Продовжуючи хуліганські дії ОСОБА_5  в присутності інших відвідувачів даного закладу  почав ображати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нецензурними та образливими словами . Після цього , піднявшись з лавки ОСОБА_5 з особливою зухвалістю різко підняв та відірвав кришку столу за яким сидів від чого попадав на підлогу та розбився посуд  та жбурнув кришку столу в напрямку ОСОБА_2, спричинивши їй тілесні ушкодження  у вигляді синців живота і лівої стопи , які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Під час вчинення хуліганських дій ОСОБА_5 плював слиною на власників кафетерію та продовжував виражатись нецензурною лайкою і погрожувати розправою . Після цього ОСОБА_1 з метою припинення хуліганських дій намагався притиснути ОСОБА_5 в кутку кабінки однак той відштовхнув останнього і вирвався та піднявши дерев»яну лавку перекинув її . При падінні на підлогу лавка пошкодилась та при цьому попала по ОСОБА_2 , спричинивши останній фізичний біль. Продовжуючи свої хуліганські дії  ОСОБА_5 з винятковим цинізмом , проявляючи демонстративну зневагу до загальноприйнятих норм моралі , безсоромність та грубу непристойність , що виразилось в знущанні  над особою похилого віку , висловлював ОСОБА_1 образливі пропозиції непристойного змісту . Після цього ОСОБА_5 з особливою зухвалістю зірвав штори , що висіли на волосіні над  входом до кабінки і схопивши цю волосінь за два кінці намагався накинути петлю на шию ОСОБА_1. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_5, які він уперто не припиняв  було тимчасово припинено нормальну діяльність кафетерію ТзОВ «Магістраль плюс» та спричинено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнову шкоду на суму 2450 грн..

         Підсудний ОСОБА_5 вину  не визнав та показав , що  він  разом з ОСОБА_6. 7 червня 2010 року близько 20 год. зайшли в кафе «Магістраль плюс » по бульвару Лесі Українки , 35 в місті Ковелі . Замовили каву , природні потреби ніхто в кабінці не справляв . Коли працівниця бару побігла в кабінет власників туди відразу ж прийшов ОСОБА_1 ,  сиділи і розмовляли між собою спокійно та домовилися  , в цей час зайшов молодий чоловік та дівчина , як виявилося це був зять та дочка власників кафе . Зять спровокував бійку та  почав його бити , розізлився і сам  почав вести себе агресивно , ОСОБА_1 також наносив йому удари , але так як він старша людина задачі не давав , під час цього перекинувся стіл . Коли почули що викликають міліцію дружина ОСОБА_1 сказала , щоб йшли звідтіля . Після того все стало спокійно і в міліцію нікого не забрали. Внаслідок цього йому були спричинені тілесні ушкодження , зокрема , був синець під правим оком  , наполягав на проведенні судово-медичного освідування , але цього не зробили . Лавку на ноги потерпілій не перекидав . Зять потерпілих значно вищий від нього тому він наносив йому удари , у відповідь нікого не бив , а лише захищався .

       Незважаючи на невизнання вини підсудним винність ОСОБА_5  у вчиненні грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом , вчинені особою раніше судимою за хуліганство , пов»язаними з опором громадянам , які припиняли хуліганські дії  доведена дослідженими у ході судового слідства доказами .

         Показаннями потерпілого ОСОБА_1 про те , що 7 червня 2010 року близько 20 год.  коли він разом з дружиною вдвох перебували в  службовому  приміщенні кафе туди прибігла працівниця бару ОСОБА_7 та повідомила , що двоє хлопців , які відпочивають в одній із кабінок справили там природні потреби. Відразу ж пішов туди , слідом за ним пішла й дружина . Коли зайшов в кабінку хлопці сиділи один навпроти одного і пили каву. В кабінці дійсно напередодні було справлено природні потереби , видно було що хлопці перебувають у нетверезому стані .Зробив їм зауваження та сказав , щоб вони прибрали після себе . Заперечивши свою причетність до цього вони почали боротися руками на столі  . Знову зробив їм зауваження на що підсудний заявив що ніхто йому нічого не зробить , ліг на лавку , а ноги поклав на стіл та запалив цигарку ще раз зробив йому зауваження , це ж зробила і його дружина. У відповідь хлопець почав обзивати їх нецензурними та образливими словами , встав ,  схопив руками за край столу та різко кинув його у їх сторону. При цьому кришка стола вдарила дружину в бік та по лівій нозі. Хлопець , який був разом з підсудним заспокоював його і просив зупинитися , але той продовжував висловлюватися нецензурними словами , плював слиною на його та дружину . Разом з товаришем підсудного притисли його в кутку кабінки , щоб заспокоїти , але він вирвався , підняв та кинув в напрямку входу дерев»яну лавку, якою знову попав по дружині . Потім намагався розщіпнути ширінку та почав ображати непристойними словами та погрожувати . До кабінки зайшли двоє старших хлопців , які намагалися заспокоїти підсудного , але той продовжував рватися до нього та дружини . Вирвавшись підсудний зірвав штори , які висіли на волосіні над входом до кабінки та схопивши волосінь за два кінці хотів накинути петлю йому на шию , однак не зумів так як зайшли працівники міліції, внаслідок хуліганських дій підсудного відвідувачі які були в кафе залишили його. Зять та дочка , які мешкають у Львові того дня дійсно були в місті , але на момент конфлікту їх в приміщенні кафе не було , чому свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні заявила про те , що вони приймали участь в бійці пояснити не може , остання нетривалий час менше місяця працювала в кафе і була звільнена через конфлікт , що мав місце .

         Потерпіла ОСОБА_2 показала  суду , що ввечері 7 червня 2010 року коли вони разом з чоловіком знаходились в приміщенні кафе зайшла працівниця кафе ОСОБА_7 та повідомила , що двоє молодих хлопців , які знаходяться в кабінці справили там природні потереби , разом з чоловіком пішли туди , в кабінці побачили двох незнайомих хлопців , які пили каву , зовні було видно , що хлопці в нетверезому стані , в правому задньому кутку кабінки була калюжа та в кабінці було чути запах сечі .  Чоловік зробив їм зауваження та сказав , щоб вони прибрали після себе , однак хлопці почали все заперечувати та стали боротися руками на столі . Чоловік знову зробив їм зауваження на що підсудний заявив йому що ніхто йому нічого не зробить і він робитиме те , що хоче , ліг на лавку та закинувши ноги на стіл запалив цигарку . ОСОБА_1 знову зробив йому зауваження , зробила зауваження і вона , у відповідь хлопець почав обзивати їх нецензурними та образливими словами .Схопив за край кришки стола та різко кинув його в їх сторону , кришка столу вдарила її в бік та по лівій нозі , спричинивши тілесні ушкодження . Хлопець який був з підсудним намагався його заспокоїти , але той продовжував хуліганити , висловлювався нецензурними словами та плювався на її та чоловіка. Чоловік разом з хлопцем намагалися притиснути підсудного в кутку кабінки , але той вирвався , схопив дерев»яну лавку і кинув її , якою знову попав по ній . Потім хлопець намагався розщіпнути ширінку та образливими словами називав її чоловіка і погрожував йому. В кабінку зайшли двоє хлопців , які намагалися припинити дії підсудного, але той рвався до неї та чоловіка . Зірвавши штори і схопивши волосінь за два кінці підсудний намагався накинути петлю чоловіку на шию, але не зміг цього зробити , так як прибули працівники міліції . Внаслідок дій підсудного було тимчасово припинено роботу кафетерію , відвідувачі залишили його . Зятя та дочки на момент конфлікту в кафе не було .

         Показаннями свідка ОСОБА_8 про те , що 7 червня 2010 року приблизно о 20 год. в приміщення кафетерію в якому вона працює барменом зайшли два молодих хлопці , які замовили по 100 грам горілки , але так як вони вже були напідпитку відмовилася їм  продати спирте , до приходу хлопців  в кабінці була жінка , яка пила каву і там було чисто . Коли заносила в кабінку каву бачила як підсудний поклав ноги  на лавку , зробила йому з цього приводу зауваження . Приблизно через 5-10 хвилин офіціант ОСОБА_7 повідомила , що хлопець у темному одязі справив в кабінці природні потреби . Порадила їй повідомити про це директору .Потім в кабінку до хлопців пішла ОСОБА_7 та директор ОСОБА_1. Вона та дружина директора зайшли туди пізніше .Бачила як підсудний намагався розпочати бійку і його стримував його ж товариш , виривався та постійно кричав . Чула як він ображав та висловлювався нецензурними словами на потерпілого, плювався на нього та його дружину , зірвав кришку стола та кинув нею в сторону власників кафетерію , по кому саме він попав не бачила . Так як працівники міліції не приїжджали ОСОБА_7 пішла в лінійний відділ міліції за ними . В ході дій підсудного відвідувачі , які були в інших кабінках повтікали з кафетерію .

        Свідок ОСОБА_7 показала суду , що 7 червня 2010 року ввечері  обслуговувала в кабінці кафетерію «Магістраль плюс» підсудного та його товариша . Коли зайшла в кабінку помітила  в лівому кутку калюжу , а товариш підсудного застібав штани , з цього приводу зробила їм зауваження , розповіла про це бармену ОСОБА_8. , яка порадила повідомити про все власникам закладу , зайшла до них та повідомила про це , разом з директором та його дружиною був їх зять і дочка . Коли знову зайшла в кабінку хлопці між собою боролися на руках , зять потерпілого почав рознімати їх руки . І ОСОБА_1 і його зять зробили зауваження хлопцям , зять почав розбиратися з хлопцями , сама вийшла з кабінки , а слідом за нею туди зайшла ОСОБА_2. та її донька , що відбувалося в кабінці не знає , особисто зверталася в лінійний відділ внутрішніх справ для виклику працівників міліції . В ході досудового слідства не заявляла про те , що зять потерпілих зайшов в кабінку та почав розбиратися з підсудним тому , що про це ніхто нічого не запитував .

      Показаннями свідка ОСОБА_9 про те , що останній ввечері , відпочиваючи в приміщенні кафетерію «Магістраль плюс» був очевидцем того як  підсудний висловлювався нецензурними словами , кидав стіл , поламав лавку , попав кришкою стола по ОСОБА_2, намагався оголити статевий орган та висловлював непристойності в адресу ОСОБА_1. Намагався заспокоїти підсудного та стримував його , фізичної сили не застосовував , інший чоловік , що зайшов до кабінки також намагався заспокоїти підсудного , однак той продовжував ображати потерпілих , висловлюватися в їх адресу непристойними словами , плювався  , бачив як підсудний кидав лавку стола та   намагався закинути волосінь на шию потерпілого  , відвідувачі які були в кафе залишили його . Зятя та дочку власників кафетерію під час конфлікту не бачив .

     Протоколом огляду місця події від 7 червня 2010 року з якого вбачається  , що при огляді приміщенні кафетерію «Магістраль плюс» встановлено , що вхід  в приміщення кабінки закривається шторами , в кабінці  пошкоджена ліва від входу лавка  в якій зігнута дерев»яна підставка в місці кріплення , на підлозі розлита прозора рідина та розкидані уламки керамічних чашок , в правому кутку виявлено керамічну чашку білого кольору з відбитою ручкою. Тут же розкидані керамічні уламки та частини дерев»яної штори , на дерев»яній стінці , яка розділяє другу та третю кабінки на висоті 1 м від підлоги виявлено залишки слюни .

                                                           а.с. 9- 13 .

                Висновком експертизи від 25 червня 2010 року  про те , що у ОСОБА_2 відмічені тілесні ушкодження  вигляді синця живота розміром 9х6 см., синця передньо-бокової поверхні лівої стопи розміром 11х6.5 см. , що за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень

                                                           а.с.     43 .      

      Копією вироку Ковельського міського суду від 29 липня 2008 року згідно якого ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за ст..ст185 ч.3 , 185 ч.2 , 296 ч.3  КК України до 5 років  позбавлення волі  та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки  .  

                                                  а.с. 96 – 97 .        

          Аналізуючи досліджені в ході судового слідства докази в їх сукупності суд вважає , що вина підсудного  ОСОБА_5 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства , що супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом , вчинені особою , раніше судимою за хуліганство , пов»язаними з опором громадянам , які припиняли хуліганські дії повністю  доведена дослідженими у ході судового слідства доказами , дії останнього вірно кваліфіковано за ст.. 296 ч.3 КК України .

         Суд вважає доведеною вину підсудного у вчиненні  хуліганства , що  супроводжувались особливою зухвалістю та винятковим цинізмом , вчинені особою  раніше судимою за хуліганство , пов»язаними з опором громадянам , які припиняли хуліганські дії . Посилання підсудного та його захисників на те , що дії ОСОБА_5 були спровоковані незаконними діями щодо нього свідка ОСОБА_10 спростовуються показаннями потерпілих ОСОБА_2 , свідків  ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,ОСОБА_10, ОСОБА_11 , які показали , що на момент вчинення підсудним хуліганства ОСОБА_10 був відсутній в приміщенні кафетерію . Суперечливими з цього приводу є показання свідка ОСОБА_7 , яка в ході досудового слідства не заявляла про присутність ОСОБА_10 в приміщенні кафетерію і всупереч показанням даним на досудовому слідстві заявила про конфлікт між підсудним та вказаним свідком в ході судового слідства . Суд вважає , що показання свідка ОСОБА_7 з цього приводу спростовуються викладеними вище доказами винуватості підсудного. Посилання підсудного на те , що діями ОСОБА_11 йому було спричинено тілесні ушкодження спростовується показаннями потерпілих ОСОБА_2 , свідків  ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 та допитаними за ініціативою захисту показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13., які були викликані на місце події свідком ОСОБА_7, були присутні при присіченні протиправних дій підсудного та не бачили на тілі останнього спричинених йому тілесних ушкоджень .

               Призначаючи покарання підсудному суд , враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного , особу підсудного  , обтяжуючу покарання обставину – вчинення злочину щодо особи похилого віку  ,  за обставину , яка пом»якшує покарання визнає добровільне відшкодування завданого збитку . Одночасно суд звертає увагу , що підсудним новий злочин вчинено в період іспитового строку при звільненні від відбування покарання з випробуванням    і вважає при наведених обставинах неможливим призначення щодо нього менш суворого покарання ніж позбавлення волі . Органом досудового слідства в якості обтяжуючої вину підсудного обставини визначено вчинення злочину у стані алкогольного сп»ягніння . Суд вважає , що обвинуваченням не представлено об»єктивних доказів того , що на момент вчинення злочину підсудний перебував у стані алкогольного сп»яніння , оскільки освідування останнього у передбаченому порядку проведено не було .

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України, суд ,-

                                             З  А  С  У  Д  И  В  :

        Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину , передбаченого ст. 296 ч.3 КК УКРАЇНИ та призначити покарання  у виді позбавлення волі строком на 3/три/ роки   .

         На підставі ст.. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 29 липня 2008 року та остаточно визначити до відбування покарання у виді 5/п»яти/ років 6/шести/ місяців позбавлення волі .

          Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_5  залишити попередню – утримання під вартою , строк відбування покарання рахувати з 23 червня 2010 року .

       Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 155,88 грн. вартості проведення судово-наркологічної та 187.80 грн. вартості  проведення дактилоскопічної експертиз .

         Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення , а засудженим ОСОБА_5 в цей же строк з дня отримання копії даного вироку .  

ГОЛОВУЮЧА                                                                               АГЕЄВА Є.О.