Справа № 2-2558/10/0408
У Х В А Л А
10 січня 2011 року Дзержинськ ий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Свистунової О.В.
при секретарі Севастьянової І.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Водяної О.М.
представника відповідача Бершадської Л.С.
розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: ОСОБА_4 до Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд стягнути на його користь моральну шкоду.
У судовому засіданні представник відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», яка діє на підставі довіреності – Водяна О.М. заявила клопотання про призначення медико-соціальної експертизи для встановлення факту спричинення позивачу моральної шкоди.
Представник позивача заперечував проти задоволення судом зазначеного клопотання.
Представник відповідача Фонду… залишила вирішення зазначеного клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки, чинним законодавством не вимагається обов'язкового проведення такої експертизи.
Згідно рішення Конституційного Суду України №1-рп/2004 від 27.01.2004 року особам, яким встановлено стійка втрата професійної працездатності необов’язково проведення медико-соціальної експертизи для встановлення факту заподіяння моральної шкоди.
В матеріалах справи, на думку суду, достатньо доказів, підтверджуючих погіршення стану здоров’я позивача.
Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 144, 168, ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У клопотанні Відкритого акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про проведення у справі медико-соціальної експертизи – відмовити.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В.Свистунова
- Номер: 6/758/91/16
- Опис: заява
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2558/10
- Суд: Подільський районний суд міста Києва
- Суддя: Свистунова Олена Вікторівна
- Результати справи: подання (заяву, клопотання) задоволено
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 02.02.2016
- Дата етапу: 03.03.2016
- Номер: 6/320/4/19
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
- Номер справи: 2-2558/10
- Суд: Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
- Суддя: Свистунова Олена Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.11.2018
- Дата етапу: 23.09.2019
- Номер: 2-зз/947/32/22
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2558/10
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Свистунова Олена Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.01.2022
- Дата етапу: 26.01.2022
- Номер: 2-зз/947/69/22
- Опис:
- Тип справи: на заяву у цивільних справах (2-сз, 2-р, 2-во, 2-др, 2-зз,2-і)
- Номер справи: 2-2558/10
- Суд: Київський районний суд м. Одеси
- Суддя: Свистунова Олена Вікторівна
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.08.2022
- Дата етапу: 12.09.2022