Справа № 2-1259/10/0408

                                          У Х В А Л А

11 січня 2011 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді     Свистунової О.В.

при секретарі     Севастьянової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції  про визнання висновку експерта щодо оцінки автотранспортного засобу недійсним, -  

    ВСТАНОВИВ:

         Позивач - ОСОБА_1 звернулось  в  суд  з  позовом  до  Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції  про визнання висновку експерта щодо оцінки автотранспортного засобу недійсним.

У судове засідання призначене до розгляду на 11 січня 2011 року позивач з невідомих причин, повторно, не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи. Позивача було сповіщено про день та час розгляду справи відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України за адресою, що особисто було вказано в позовній заяві. Причини неявки суду не повідомив. Тобто, відсутні докази, якими підтверджена поважність підстав, за яких сторона не з»явилась у судове засідання. До початку розгляду справи не надійшло заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Крім того, у судове засідання призначене до розгляду на 29.11.2010 року позивач також не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України, що підтверджено письмовими матеріалами справи, а саме, особистим підписом позивача про отримання судової повістки та сповіщення про день та час розгляду справи у суді (а.с.75). Згідно наданої заяви від 25.11.2010 року було зазначено, що у зв»язку із знаходженням у відрядженні просить справу перенести. Однак, в матеріалах справи відсутні докази, якими підтверджена поважність підстав, за яких сторона не з»явилась у судове засідання. Тобто, позивачем не надані належні докази у підтвердження заявленого клопотання. Крім того, заяв про можливість розгляду справи за його відсутності суду не надано.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник третьої особи, про день та час розгляду справи сповіщені належним чином, також до суду не з»явились. Причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до вимог п.3 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Крім   того,   сторони     та       інші     особи,     які      беруть       участь         у справі,
зобов'язані      повідомляти     суд       про      причини      неявки    у    судове       засідання.
У     разі   неповідомлення        суду        про       причини        неявки       вважається,      що
сторони    та    інші     особи,       які        беруть    участь    у       справі,        не    з'явилися    в

судове засідання без поважних причин.

Позивач не з'явився у судові засідання призначені до розгляду на 29.11.2010 року та 11.01.2011 року, про день і час розгляду справи належним чином був сповіщений судом відповідно до вимог ст.. 74,76 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до вимог ст.. 77 ЦПК України заяв про зміну місця проживання або місцезнаходження суду також не надав. Приймаючи до уваги ті обставини, що позивач повторно не з»явився в судове засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надано, а на підставі наявних матеріалів справи не можливо винести рішення у відсутності зазначеної особи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2, третя особа: Жовтневий відділ Державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції  про визнання висновку експерта щодо оцінки автотранспортного засобу недійсним  - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                                                                                                           О.В.Свистунова