Справа № 2-1861/10/0408
У Х В А Л А
10 січня 2011 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді Свистунової О.В.
при секретарі Севастьянової І.В.
відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства № 30 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач - Комунальне житлове підприємство № 30 звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків.
У судове засідання призначене до розгляду на 10 січня 2011 року представник позивача з невідомих причин, не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи. Позивача було сповіщено про день та час розгляду справи відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України за адресою, що особисто було вказано в позовній заяві. Причини неявки суду не повідомили. Тобто, відсутні докази, якими підтверджена поважність підстав, за яких сторона не з»явилась у судове засідання. До початку розгляду справи не надійшло заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності.
Крім того, у судове засідання призначене до розгляду на 24.11.2010 року представник позивача також не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України, що підтверджено письмовими матеріалами справи, а саме, особистим підписом представника позивача про отримання судової повістки та сповіщення про день та час розгляду справи у суді (а.с.27). Причини неявки суду не були повідомлені. Тобто, в матеріалах справи відсутні докази, якими підтверджена поважність підстав, за яких сторона не з»явилась у судове засідання, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності суду не надали.
Відповідачка ОСОБА_1, яка з»явилась в судове засідання, вважала за можливе слухати справу за відсутності представника позивача.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що відповідно до вимог п.3 ст.207 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Крім того, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що
сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в
судове засідання без поважних причин.
Представник позивача не з'явився у судові засідання призначені до розгляду на 24.11.2010 року та 10.01.2011 року, про день і час розгляду справи належним чином був сповіщений судом відповідно до вимог ст.. 74,76 ЦПК України. Заяв про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Відповідно до вимог ст.. 77 ЦПК України заяв про зміну місця проживання або місцезнаходження суду також не надали. Приймаючи до уваги ті обставини, що представник позивача повторно не з»явився в судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності суду не надана, а на підставі наявних матеріалів справи не можливо винести рішення у відсутності зазначеної особи, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.
Керуючись п.3 ст. 207 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Комунального житлового підприємства № 30 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов»язків - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено у Дніпропетровський апеляційний суд через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: О.В.Свистунова