Дело №10-1-436 2009г. Категория

Председательствующий в 1 инстанции - Гончаренко В.Н.

Докладчик - Лисняк B.C.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем    Украины

2009 года декабря 3 дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего     Живоглядовой И.К.

Судей     Лисняк B.C., Власкина В.Н.

С участием прокурора     Устименко С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске апелляцию адвоката ОСОБА_1 на постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 17 ноября 2009 года которым жалоба адвоката ОСОБА_1. в интересах ОСОБА_3 на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела следственного управления прокуратуры Днепропетровской области от 5 октября 2009 года о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.368 ч.2 УК Украины - оставлена без удовлетворения.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела ОСОБА_3, работая в должности начальника Приднепровской региональной службы ветеринарно-санаторного контроля и надзора 1 октября 2009 года, находясь в помещении Приднепровской региональной службы ветеринарно-санитарного контроля и надзора, расположенного по адресу г. Днепропетровск, ул. Ленинградская, 68, являясь должностным лицом занимающим ответственное положение, получил от гр.ОСОБА_4 незаконное денежное вознаграждение в виде взятки в сумме 30000 долларов США за принятие положительного решения по увольнению ОСОБА_4 по собственному желанию.

5 октября 2009 года в кабинете ОСОБА_3 были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 30000 долларов США, которые были ему переданы в виде взятки гражданином ОСОБА_4

Суд, оставляя жалобу адвоката ОСОБА_1без удовлетворения, сослался на то, что при возбуждении уголовного дела следователем были соблюдены требования ст.ст. 94, 97, 98 УПК Украины.

В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, вынести определение, которым отменить постановление следователя о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 отказать в возбуждении уголовного дела, ссылаясь на то, что выводы следователя и суда о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины в действиях ОСОБА_3 не соответствуют материалам уголовного дела.

В действиях ОСОБА_3 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного указанной статьей Закона.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_1., поддержавшего апелляцию, мнение прокурора о законности и обоснованности постановления, проверив материалы суда первой инстанции и уголовного дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, принимая свое решение, обоснованно пришел к выводу о том, что у следователя при возбуждении уголовного дела были поводы и основания для вынесения указанного постановления. При этом следователем были соблюдены требования ст.ст. 94,97, 98 УПК Украины.

А поэтому оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей, -

определила:

Апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Жовтневого районного суда г. Днепропетровска от 17 ноября 2009 года об оставлении без удовлетворения, жалобы адвоката ОСОБА_1. в интересах ОСОБА_3 - без изменения.