УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД  ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ    ОБЛАСТІ

Справа №22 ц -5851/2009     Головуючий суддя у 1-й  інстанції - Мельниченко С.П.

Категорія - 19/21     Доповідач - Гоков П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2009 року     Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого     Перцової В.А.

суддів:     Гокова П.В., Рудь В.В.

при секретарі:     Білоконь Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Новомосковської державної нотаріальної контори на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним та поновлення права власності, 3 особа - Новомосковська державна нотаріальна контора,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі-батьки просили суд ухвалити рішення про визнання недійсним договору дарування належного їм житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного 23 липня 2003 року та зареєстрованого у державній нотаріальній конторі м. Новомосковська між ними та їхнім сином - відповідачем ОСОБА_1, поновити за ними право власності на зазначений будинок.

Посилалися на те, що підписали договір дарування внаслідок помилки, оскільки хотіли укласти договір довічного утримання, а син після оформлення дарування за ними не доглядає, тобто, не виконує домовленостей.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2009 року позовні вимоги задоволено частково: визнано недійсним договір та поновлено право власності на будинок одному з позивачів - ОСОБА_2..

В апеляційних скаргах: 1. відповідач ОСОБА_1 - просить скасувати рішення суду та відмовити в задоволенні позовної заяви , посилаючись на незаконність рішення суду та на порушення норм матеріального права;

2. третя особа - Новомосковська державна нотаріальна контора з посиланням на безпідставність позову, просить скасувати рішення, а провадження в справі -закрити.

Перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість рішення суду, колегія суддів доходить висновку, що апеляційні скарги необхідно відхилити.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 був власником - на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 07.10.1991 року, виданого Новомосковською міською радою - житлового будинку АДРЕСА_1.

29 липня 2003 року він з вищеназваним нотаріальним посвідченням та за згодою дружини оформив договір дарування цього будинку на користь відповідача - сина.

Обґрунтовано визнаючи цей договір недійсним з мотивів укладення його внаслідок помилки (ст.41 ЦК України редакції 1963 року), суд правильно виходив з того, що докази на користь такого висновку є в матеріалах справи.

Батьки ОСОБА_2 - люди похилого віку з серйозними вадами здоров»я, юридично необізнані, на момент укладання спірного договору  потребували догляду за собою.

За такої ситуації природно намагання людини укласти договір довічного утримання, а доказів на спростування позиції батьків відповідач не надав.

Колегія також враховує ту обставину, що позивач як власник не переставав користуватися (і користується дотепер) будинком, а відповідач  фактично не прийняв дар.

Недотримань вимог закону, порушень прав учасників процесу - про які йде мова в апеляційних скаргах - колегія не вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Новомосковської державної нотаріальної контори відхилити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.