дело №101-393/2009 г. Председательствующий в первой инстанции: Павлюченко С.В.
категория: Докладчик судья апелляционного суда: Зайцев В.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 октября 2009 года г. Днепропетровск
Коллегия судей палаты по уголовным делам апелляционного суду Днепропетровской области в составе:
Председательствующего: судьи Живоглядовой И.К.
судей: Капелюха В. Н., Зайцева В. В., с участием прокурора Березюка М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию ОСОБА_1 на постановление Близнюковского районного суда Харьковской области от 05 августа 2009 года об оставлении жалобы ОСОБА_1 на постановление старшего следователя Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области от 29 мая 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Попова А.Г. без удовлетворения.
Постановлением старшего следователя Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области от 29 мая 2009 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Лозовского горрайонного суда Харьковской области Попова А.Г. по ст. 397 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины.
Постановлением Близнюковского районного суда Харьковской области от 05 августа 2009 года жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего следователя Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области от 29 мая 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Попова А.Г. оставлена без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении жалобы суд сослался на то, что следователь, принимая решение об отказе в возбуждении уголовного дела по жалобе ОСОБА_1 сослался на ранее принятые решения по аналогичным заявлениям ОСОБА_1 о привлечении судьи Попова А.Г. за заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, то есть по ст. 383 УК Украины. Жалоба ОСОБА_1 на данное постановление оставлена без удовлетворения. Также суд посчитал проверку заявления ОСОБА_1 о привлечении судьи Попова А.Г. к уголовной ответственности по ст. 397 УК Украины полной и отсутствие в ходе проверки поводов и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении судьи Попова А.Г..
В апелляции ОСОБА_1 считает постановление судьи незаконным в связи с неполнотой и односторонностью прокурорской проверки, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Проверка по его заявлению проведена формально, остались не прошенными ряд лиц, показания которых могут иметь существенное значение для принятия решения об отказе или возбуждении уголовного дела в отношении судьи Попова А.Г.. Просит отменить постановление суда, а материалы возвратить для проведения дополнительной проверки.
Заслушав судью-докладчика, выслушав прокурора, поддержавшего принесенные апелляции, изучив материалы по жалобе, обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу, что апелляция не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки заявления ОСОБА_1 было установлено, что имеется вступившее в законную силу и не отмененное постановление следователя прокуратуры Сахновщанского района Харьковской области от 09 апреля 2009 года которым в возбуждении уголовного дела по заявлению ОСОБА_1 о привлечении Попова А.Г. за заведомо ложное сообщение о совершенном заявителем преступлении, то есть по ст. 383 УК Украины отказано.
ОСОБА_1 повторно обращается с заявлением по этому факту, поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что постановление в этой части является законным.
Также в материалах проверки было проверено заявление ОСОБА_1 о том, что судья Попов А.Г. препятствует ему в осуществлении правомерной деятельности защитника и отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 397 УК Украины в связи с отсутствием поводов и оснований, поскольку как установлено в ходе проверки Попов А.Г. непосредственно на самого ОСОБА_1 с целью препятствий в осуществлении последним адвокатской деятельности не воздействовал.
Судом первой инстанции представленные заявителем доводы о мотивах несогласия с постановлением были полно и всесторонне исследованы и оценены.
При проведении проверки обстоятельств, послуживших основанием к отказу в возбуждении уголовного дела, такая причастность объективными данными не была подтверждена.
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит постановление, вынесенное 05 августа 2009 года Близнюковским районным судом Харьковской области подлежащим оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 236-8 УПК Украины, коллегия судей
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию заявителя ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Близнюковского районного суда Харьковской области от 05 августа 2009 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ОСОБА_1 на постановление старшего следователя Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области от 29 мая 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи Попова А.Г. по ст. 397 УК Украины на основании п.2 ст.6 УПК Украины,- без изменения.